Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/13914 K.2022/17798

Sanık ... hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 gün ve 2014/1239 E.- 2014/448 K. sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından (TCK'nın 142/2-h, 62/1, 53/1, 58/6. maddesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası, mükerrirlik ve hak yoksunluğu. TCK'nın 151/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddesi uyarınca, 3 ay 10 gün hapis cezası hapis cezası, mükerrirlik ve hak yoksunluğu.

TCK'nın 116/2-4, 62/1, 53/1, 58/6. maddesi uyarınca, 10 ay hapis cezası, mükerrirlik ve hak yoksunluğu) hapis cezasıyla mahkumiyet hükmü kurulmuş, hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın 13.11.2018 gün ve 2015/102088 sayılı tebliğnamesindeki istem doğrultusunda hükmün onanmasına karar verildiği,

Yerel mahkemenin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/86 Esas-2004/6 Karar sayılı, 765 sayılı Yasa zamanında işlenmiş olan suç kaydını tekerrüre esas kabul ettiği, bu ilamın daha sonra 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi sebebiyle uyarlama yargılamasına konu edilerek ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/350 Esas - 2007/143 Karar sayılı kararının tesis edildiği. Hükümlü vekilinin, tekerrüre esas alınan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/86 Esas- 2004/6 Karar sayılı ilamının 765 sayılı yasa döneminde işlenen suçlara ilişkin olması sebebiyle hükümlünün ikinci kez mükerrir sayılamayacağına ilişkin yaptığı itiraz üzerine, mahkemenin 12.11.2021 tarihli ek kararıyla "..sanık müdafinin infaza yönelik durdurma talebinin kabulüne ve mahkememiz dosyasının Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi değerlendirilerek sanık müdafinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulüne ve dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair.." şeklinde hüküm tesis ettiği, ancak söz konusu ek kararın ...

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi üzerine, Başsavcılığın aynı gün yazdığı talep yazısıyla hükümlünün sabıka kaydında yer alan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291 Esas-2012/562 Karar sayılı ilamının da hükümlünün ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir ilam olduğu yönündeki iddiaları üzerine bu kez mahkemenin yine aynı günlü ikinci ek kararıyla "Sanığın daha önceden ...

Ağır Ceza Mahkemesince 2001/86 Esas, 2004/6 Karar sayılı ilamıyla verilip 08/12/2004 tarihinde kesinleşen hapis cezasının infazı tamamlanmadan sanığın yargılamaya konu suçu işlediği, sanığın tekerüre esas ilamında da tekerür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmış olmakla, sanık hakkında TCK nun 58. maddesi gereğince 2. defa tekerrür hükmü uygulanarak sanığın hükmedilen cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklinde madde yer almış ise de, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinin 765 sayılı Yasa döneminde 2005 tarihinden önce olduğu, bu haliyle kararın 2. kez mükerrirliğe esas alınamayacağı, İlamat ve İnfaz Bürosunun mahkememize göndermiş olduğu, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291 esas, 2012/562 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında isnat edilen suçlardan mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 26.06.2014 tarihinde kesinleştiği, mahkememiz dosyasına konu suç tarihinin ise 27.10.2014 olduğu ve bu ilamın ikinci kez mükerrirliğe esas alınması gerekeceği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen Mahkememiz 2014/1239 esas, 2014/448 karar sayılı ilamının verilen cezalar yönünden aynen infazına ve ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291 esas, 2012/562 karar sayılı ilamının ikinci kez mükerrerliğe esas alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verildiği,

Bu açıklamalardan da görüldüğü üzere, yerel mahkeme Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.02.2019 gün ve 2018/10708 Esas -2019/2820 Karar sayılı kararı ile Yargıtay denetiminden geçmiş bulunan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 gün ve 2014/1239 E. - 2014/448 K. sayılı Kararının tekerrür uygulamasına ilişkin kısmını ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi uyarınca değiştirildiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2007 tarih, 2007/98 karar sayılı içtihadında. “5237 sayılı Yasanın 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan tekerrür, güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer almakta ise de, anılan düzenleme maddi ceza hukukuna ilişkindir. Hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle 5275 sayılı Yasanın 98 vd. maddeleri uyarınca infaz aşamasında bu konuda karar alınması mümkün değildir.

Hangi mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığı, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı ve hükümlü hakkında kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve tekerrür nedeniyle hükümlünün ceza evinde kalacağı süreye eklenecek sürenin belirlenmesi için mahkûmiyet hükmünde açıkça hangi hüküm nedeniyle kişinin mükerrir sayıldığı ve hangi mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekmektedir." denilmektedir.

İçtihat metninden de anlaşılacağı üzere mahkemenin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş bir hükmü özellikle tekerrür uygulaması bakımından değiştirmesi olanaklı değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin bu husustaki ek kararı hukuken yok hükmünde olacağı,

Tekerrür, 765 sayılı TCK'da "cezanın artırım nedeni" olarak öngörülmüş iken, yeni sistemde koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir "infaz rejimi kurumu" olarak düzenlenmiştir. Mükerrirlere özgü infaz rejimi ise İnfaz Kanununun 108. maddesinde düzenlenmiş ve aynı maddenin 3. fıkrasında "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez" düzenlenmesine yer verildiği,

5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez" hükmünün uygulanabilmesi için, sanığın işlediği suçların yeni yasa dönemini kapsayan 1 Haziran 2005 tarihinden sonra işlenmiş olması gerektiği, birinci suçtan TCK'nun 58. maddesi gereği kişi mükerrrirlere özgü infaz rejimine mahkum olduktan sonra, yeni yasa döneminde ikinci bir suç işlemeli, bu ikinci suçta da tekerrüre esas olarak birinci suçun esas alınması gerektiği, ancak bu şartların varlığı halinde ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanabileceği ve bunun sonucunda hükümlü hakkında şartla salıverilme hükümlerinin uygulanmayacağı kabul edileceği,

Yerel mahkemenin ikinci ek kararıyla, hükümlünün ikinci kez mükerrir olmasına dayanak kabul ettiği ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291 Esas, 2012/562 Karar sayılı ilamının da hükümlünün ikinci kez mükerrir olarak kabul edilmesini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır. Zira ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi söz konusu ilamında sanığın 765 sayılı Yasa zamanında işlemiş olduğu suça ilişkin ilamı (... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/86 Esas-2004/6 Karar sayılı kararının uyarlama yapılmış hali olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/350 Esas -2007/143 Karar sayılı kararını) tekerrüre esas kabul etmiştir. Bu durumda sanık hakkında sadece ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291 Esas- 2012/562 Karar sayılı ilamı uyarınca TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulanmasıyla yetinilmesi mümkün bulunacağı,

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27.02.2019 gün ve 2018/10708 Esas -2019/2820 Karar sayılı kararı ONAMA kararının KALDIRILMASI, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2014 gün ve 2014/1239 E - 2014/448 K sayılı kararının, tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlarının çıkartılarak yerine ''Sanığın adli sicil kaydında bulunan, ...

4. Asliye Ceza Mahkemesine ait 18.05.2012 gün, 2011/291 Esas, 2012/562 Karar sayılı, 16.06.2014 tarihinde kesinleşen hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin ilam tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASI'na karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kısmen usul ve yasaya uygun olduğundan Dairemizce itirazın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla;

İtiraza konu onanarak kesinleşen kararda 765 sayılı TCK'nın 81. maddesindeki tekerrür ile 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür şartları farklı olduğundan tekerrüre esas alınan kararda TCK 81/2-3. maddesinin uygulanmış olmasının 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesi anlamında sanığın ikinci defa mükerrir sayılmasına neden olmayacağı ancak sanık hakkında ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/291 esas, 2012/562 karar sayılı ilamında 12.03.2011 tarihinde işlediği suçlardan dolayı TCK md. 142/1-b, 116/4, 151/1, 58 uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, kararın 16.06.2014 tarihinde kesinleştiği, bu ilamda sanık hakkında tekerrür hükümlerinin doğru uygulandığı, bu ilam nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluştuğu, bu ilam nedeniyle 2.kez tekerrürlüğe karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür” ile ilgili bölüm çıkartılarak, yerine "Sanığın ...