Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2022/1398 E. , 2023/12501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3056 E. 2019/1405 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî r
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2022/1398 E. , 2023/12501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3056 E. 2019/1405 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî onama A. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, B. Sanıklar hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2018 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma, kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (e) ve (h) bentleri, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli ve 2018/75 Esas, 2018/269 Karar sayılı kararı ile; 1- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile son maddesi, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.06.2019 tarihli ve 2018/3056 Esas, 2019/1405 Karar sayılı kararı ile; 1- İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ve hükümlere esas teşkil eden hukuki işlemlerde hukuka aykırılığa rastlanmadığından sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2- İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde, --Sanık ...'a ait hükümdeki TCK'nun 150. maddesinin uygulanmamasına 168/3 ve 62/1 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin hükümden çıkarılıp yerine; "Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 150/2 maddesi gereğince cezasının takdiren 1/2 oranında indirilerek 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Mağdurun zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla TCK'nın 168/3-2 maddesi gereğince cezasının takdiren 1/3 oranında indirilerek 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın geçmişi, suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," bölümlerinin konulması suretiyle, --Sanık ...'a ait hükümdeki TCK'nun 150. maddesinin uygulanmamasına 168/3 ve 62/1 maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin hükümden çıkarılıp yerine; "Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle TCK'nın 150/2 maddesi gereğince cezasının takdiren 1/2 oranında indirilerek 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Mağdurun zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmakla TCK'nın 168/3-2 maddesi gereğince cezasının takdiren 1/3 oranında indirilerek 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın geçmişi, suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," bölümlerinin konulması suretiyle CMK'nın 303, 280/1.a maddeleri gereğince hukuka aykırılığın düzeltilmesine ve düzeltilerek hukuka aykırılıkları giderildiğinden sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılmalarına dair istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri, Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri, Nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ...'ın cezalandırılmasını gerektiren her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılanın olay günü gece vakti ... ... Otel'den ... Mahallesinde bulunan ikametine gitmek için otostop çekerek sanıkların aracına bindiği, ... Mahallesine geldiklerinde sanıkların katılandan 15,00 TL sigara parası talep ettikleri, katılanın "para karşılığı araca binmiş olduğunu bilseydi binmeyeceği" şeklindeki olumsuz yanıtı üzerine rızasına aykırı olarak sanıkların katılanı arabayla Çalıca mevkiinde boş bir araziye götürdükleri, sert cisimlerle katılanın kafa ve yüz kısmına vurarak yüzünde sabit ize neden olacak nitelikte katılanı yaraladıkları, ardından darp edilmenin korkusuyla katılanın cebindeki 20,00 TL'yi sanıklara verdiği, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığı anlaşılmıştır. 2. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanıklar aşamalardaki savunmalarında, otostop çeken katılanı araçlarına aldıklarını, ancak katılanın terör yanlısı konuşmaları sebebiyle sanık ...'ın katılana vurduğunu belirterek üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir. 4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Katılanın yaralanmasına ilişkin ... Devlet Hastanesinin 10.10.2017 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 07.03.2018 tarihli ve 22.06.2018 tarihli raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, sanıkların nitelikli yağma suçuna konu 20,00 TL'nin değerinin 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası anlamında az kabul edilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1- 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (A) bendinin (1) nci paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, sanıkların savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ... Devlet Hastanesinin 10.10.2017 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 07.03.2018 tarihli ve 22.06.2018 tarihli raporları ile anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Sanık ...'ın haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlemediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.06.2019 tarihli ve 2018/3056 Esas, 2019/1405 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.