Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14148 K.2023/22

Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3441 İddianame No'lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinin ikinci cümlesi, 143 üncü maddesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 2022/386 Esas, 2022/608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinin ikinci cümlesi, 143 üncü maddesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 20.10.2022 tarihli ve 2022/3444 Esas, 2022/2621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri. 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, 2. Sanığa üst sınırdan ceza verilmemesi gerektiğine, 3. Eylemin gece vakti işlendiği hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığına, 4. Malın değerinin azlığının göz önünde bulundurulmadığına, 5. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, İlişkindir. B. Sanığın temyiz sebepleri. 1. İkrarına rağmen hakkında fazla cezaya hükmolunduğuna,

2. Katılanın zararını karşılamak istemesine rağmen süre verilmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın 14.04.2022 günü saat 12.45 sularında Simge Market isimli iş yerine girerek 3 adet her biri 800 gram ağırlığında Aptamil marka bebek maması çaldığı, 17.04.2022 tarihinde aynı iş yerine saat 21.17 sularında tekrar gelerek 4 adet her biri 800 gram ağırlığında Aptamil marka bebek maması çaldığı ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları görülmüştür. 3. Sanığın kovuşturma aşamasında ikrarı tespit edilmiştir. 4. Eylem anlarını gösterir kamera kayıtları üzerinde kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 27.04.2022 tarihli "Fotoğraf İnceleme Tespit ve Araştırma Tutanağı" ve söz konusu görüntüler üzerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bağımsız bilirkişiye hazırlatılan 08.06.2022 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Suça konu mallara ilişkin değer tespit tutanağı dosyada mevcuttur. 6. Sanığın adli sicil kaydı ve başkaca mahkumiyet ilâmları dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede. 1. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan Güneş doğuş - batış çizelgesine göre. 17.04.2022 günlü suç tarihinde ... ilinde, güneşin saat 19.19 'da battığı ve gece vaktinin 20.19 'da başladığı dosya içerisinde mevcuttur. 27.04.2022 tarihli "Fotoğraf İnceleme Tespit ve Araştırma Tutanağı", söz konusu görüntüler üzerinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bağımsız bilirkişiye hazırlatılan 08.06.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre suçun gece sayılan 21.17 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmıştır. Söz konusu delillerin toplanması sırasında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Ayrıca sanık kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçu ikrar ederek 06.07.2022 tarihli ilk duruşmada zararı karşılamak istediğini belirterek süre istemiş, talebi üzerine mahkeme tarafından kendisine sonraki celseye kadar süre verilmiştir. 02.08.2022 tarihli ikinci celseye kadar verilen süre makul olmakla sanık katılanın zararını karşılayamadığını belirtmiştir.

Bu nedenle sanık ve müdafinin beraat kararı verilmesi gerektiğine, gece vakti nitelikli halinin uygulanmasına, tazmin için süre verilmemesine ve delillerin hukuka aykırı toplandığına yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. İlk derece mahkemesi sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurarken 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi 143 üncü maddesi, 43 üncü maddesini tatbik etmiş ve ilgili maddelerde yer alan cezalar bakımından alt sınırdan ayrılmamıştır. Bu nedenle sanık ve müdafi tarafından üst sınırdan ceza verildiğine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

3. Sanığın işlediği nitelikli hırsızlık suçuna konu bebek mamalarının toplam değeri katılanın 22.04.2022 tarihli kolluk beyanına göre 1.299 TL'dir. Suç tarihi itibari ile 5237 sayılı Kanun'un 145 inci maddesinde yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerindedir. Bu nedenle değer azlığı hükümlerine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

4. Mahkemenin gerekçesine esas aldığı sanığın eğilimini gösterir adli sicil kaydında yer alan başkaca mahkûmiyet ilâmlarına ve ilk derece mahkemesinde kurulan hükümde "Sanığın geçmişi suça eğilimli bir kişi olması, çevresi ile geçimsizliği, olumsuz ilşkileri, dosyaya yansıyan kişiliği, fiilden sonraki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri birlikte değerlendirilerek...." şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim nedeni uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemenin takdir yetkisinin yerinde ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesi 20.10.2022 tarihli ve 2022/3444 Esas, 2022/2621 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...