Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14421 K.2023/14857

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2012 tarihli, 2012/26491 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarihli ve 2012/189 Esas, 2012/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarihli ve 2012/189 Esas, 2012/59 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.04.2015 tarihli ve 2014/6909 Esas, 2015/9116 Karar sayılı kararı ile,

"29.09.2012 tarihli tutanak ve şikayetçinin ifadesine göre, şikayetçi caddede yürürken sanık ... ile arkadaşı ...’in şikayetçiyi itekleyip dengesini kaybetmesine neden olup bu sırada şikayetçinin cebindeki parayı almaları şeklindeki eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtların takdir ve tartışılmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği nazara alınmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2015 tarih, 2015/617 Esas, 2015/632 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

5.Görevsizlik üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2015/256 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı korunarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2015/256 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/12263 Esas, 2022/7507 Karar sayılı kararı ile, "1-Sanığa iddianame yerine geçen görevsizlik kararı okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden, hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanık hakkında kazanılmış hak uygulamasına ilişkin Yasa maddesinin gösterilmemesi," nedeniye bozulmasına karar verilmiştir.

7.Bozma üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/279 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı korunarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin karar oturumu öncesinde rahatsızlığı nedeniyle mazeret beyan ettiği, bu talebin mahkemesince belge eklenmeksizin mazeret beyan edildiği gerekçesiyle reddine karar verilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 168/3, 62 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığa yüklenen nitelikli yağma suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre, hükmün açıklandığı oturumda 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 188/1 maddelerine aykırı olarak sanık müdafii hazır bulundurulmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-e maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/279 Esas, 2022/299 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,