Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1448 K.2023/13430

1. (Mağdur) sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen düşme ve mahkûmiyet hükümlerine yönelik mağdur sanık ... müdafii tarafından İstinaf talebinin mağdur sanık ...'nin şikâyetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf talebinin reddine karar verildiği ve bu karara yönelik mağdur sanık ... müdafii tarafından yapılan itiraz üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin 05.11.2019 tarihli ve 2019/62 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddi ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla bu aşama yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından hükmün bu kısımları inceleme dışı bırakılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2019 tarihli ve 2017/270 Esas, 2018/253 Karar sayılı kararı ile (mağdur) sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 inci, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/3561 Esas, 2019/1728 Karar sayılı kararı ile mağdur sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur Sanık ... Terezeci Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Yeterli araştırma yapılmadığına, 2. Mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdur sanık ...'nin saat 21.00 sularında, iş yeri önünde oturmakta olan mağdurlar ... ve ...'ın yanına gelip mağdur ...'dan cep telefonunu istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdur ...'ın göğsüne yumruk attığı, ardından taraflar arasında arbede çıktığı olayda mağdur sanık ...'nin niteliki yağmaya teşebbüs suçunu işlediği tüm dosya kapsamımdan anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurlar ..., ... beyanları, (mağdur) sanık ...'nin savunması, tutanaklar ve tüm dosya içeriğine (mağdur) sanık ...'nin eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, öne sürülen temyiz sebeplerinin reddi ile kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/3561 Esas, 2019/1728 Karar sayılı kararında mağdur sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konuları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,