Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14515 K.2023/10194

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2010 tarihli ve 2010/2298 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar ve inceleme dışı diğer sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci, ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca, sanık ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2011 tarihli ve 2010/488 Esas, 2011/1041 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçu ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından beraat kararları, inceleme dışı diğer sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. ... Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2011 tarihli ve 2010/488 Esas, 2011/1041 Karar sayılı, sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan ve sanık ... hakkında ise ayrıca mala zarar verme suçlarından verilen kararların katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.03.2019 tarihli ve 2016/7617 Esas, 2019/1538 Karar sayılı kararı ile;

"...Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2010 gün ve 2010/2976-870 sayılı iddianamesinde, "Müşteki ... Kadıköy Söğütlüçeşme Caddesinde avukat olarak çalışmakta olup 2003 yılı ve sonrasında şüphelilerden ...'yla babası Yaşar Şahlanoğlu'nun davalarını takip etmesi nedeniyle şüpheliyle tanışmaktadır. Suç tarihinden 3 yıl kadar önce müşteki, şüpheli ...'ndan 3500 ABD doları para ödünç olarak almış ancak zamanında bu parayı iade etmemiştir. Şüpheli ...

15/01/2010 tarihinde mal almak için yanında çalışan ... ve ... ile birlikte Kadıköy'e geldiğinde müştekinin Söğütlüçeşme'de bulunan ofisine gitmiş, müşteki ile aralarında çıkan tartışma sonucunda şüphelilerin müştekiyi tehdit ettikleri ayrıca şüpheli ...'nun masa üzerinde bulunan ajandasını yırtmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği"nin iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin yağma ve/veya yağmada "Daha az cezayı gerektiren hal" başlıklı 5237 sayılı TCK'nin 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek,

görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2020 tarihli ve 2019/278 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı sonrası dava dosyasının gönderildiği ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/272 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile sanıkların hukuki alacağının tahsili amacıyla tehdit suçundan, sanık ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın savunmasında belirttiği şekilde evvelce verilmiş bir senedin olmadığına, 25.01.2010 günü zorla senedin alındığına, 30.01.2010 tarihinde de suçun devam ettiğine müvekkilin ödeme yaparak senedi geri almak zorunda kaldığına, soruşturmanın ise 03.02.2010 tarihinde başlandığına hukuk dava dosyasının da incelenmesi talep edilmişken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırılık oluşturduğuna, 2. Vesaire İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların alacağın tahsili amacıyla birden fazla kişi ile birlikte nitelikli tehdit eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde düzenlenen nitelikli tehdit suçu ile sanık ... bakımından ayrıca masa üzerindeki katılana ait ajandanın yırtılması şeklinde eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçları uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi,

67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların savunmasının alındığı 01.06.2010 gününden temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/272 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D

ava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,