Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14604 K.2023/8600

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2022 tarihli iddianamesiyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a-c-h, 53,58,63 maddeleriyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli ve 2022/142 Esas ve 2022/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d-h,168/2-3, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/3161 Esas, 2022/3746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1-Atılı suçu işlemediğine, 2-Mahkemece ... isimli şahıs hakkında gerekli araştırmalar yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 3-Mahkumiyeti gerektirir kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4-Sanık hakkında ağırlaştırıcı hallerin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suç tarihinde saat 00:20 sıralarında katılanın arkadaşı olan tanık S.B. ile birlikte eskort kadınlarla para karşılığı ilişki için bir binanın zemin katındaki daireye gittiklerinde eskort şahsın travesti olduğunu anlayınca para çekmeyi unuttukları bahanesiyle daireden çıkarak binanın çıkışına doğru ortak alana geldiklerinde,

sanığın yanında kimliği tespit edilemediği için soruşturma dosyası tefrik edilen ... isimli şüpheli şahısla birlikte binaya girdikleri ve katılanın yanına gelerek cep telefonunu istedikleri katılanın telefonunda dakika olmadığını söylemesi üzerine ... isimli şüphelinin çıkardığı bıçağı katılanın koluna dayayıp beni bıçak kullanmak zorunda bırakma dediği sanığın da katılanın üstünü arayıp bir cep telefonu, 280,00 TL para, bir paket marlboro marka sigara, kent kartı aldığı,

bu esnada tanık S.B.'nin panikleyerek kaçtığı, sanık ve şüpheli ...'nin katılanı apartmanın içerisinde 10-15 dakika kadar beklettikten sonra bırakarak olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki ifadelerinde; boynunda dövme bulunan sanığın olay sırasında kendisine bana çakır Süleyman derler beni her zaman burada bulabilirsin dediğini, şahsı çevrede araştırdığında gerçek adını öğrenip kolluğa bildirdiğini belirterek kovuşturma aşamasında zararının giderildiğini beyan etmiştir.

3. Sanık ifadelerinde, arkadaşı ... ile girdikleri binada travestilerle konuşan iki şahsı gördüklerini alkol almak için parası olmadığını söyleyen şahıslarda daha sonra para çıktığını gören arkadaşı ...'nin şahıslara kızarak masa üzerinde bulunan cep telefonunu alıp dışarı çıktığını, cep telefonunu alıp şahıslara vermek için peşinden gittiğini ancak geri alamadığını, kamera kayıtlarında gözüken şahısların kendileri olduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Sanık ile şüpheli şahsın sokağa giriş ve çıkışlarını gösteren güvenlik kamera kayıtlarında kolluk tarafından yapılan incelemeye ilişkin 22.02.2022 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Tanık S.B. katılanın beyanlarına uyumlu ve destekleyen anlatımları ile sanığı duruşmada teşhis etmiştir.

6. Katılanın sanığı teşhis ettiğine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen 22.202.2022 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Atılı Suçu İşlemediğine, Eksik İnceleme, Kesin ve Yeterli Delilin Bulunmadığına ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine ve Ağırlaştırıcı Hallerin Uygulanmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın kararlı ve istikrarlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, teşhis ve güvenlik kamerası inceleme tutanakları, tanık S.B.'nin beyanları, olayda adı geçen şüpheli ... isimli şahıs hakkında tefrik kararı verilerek ayrı soruşturma yapıldığı dikkate alındığında, sanığa atılı suçun maddi ve manevi unsurları itibarıyla birden fazla nitelikli halini oluşturacak şekilde sanık tarafından işlendiği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Ancak

1. Katılanın ifadelerinde, sanık ve şüpheli şahsın kendisini binanın içerisinde 10-15 dakika beklettiklerini beyan ettiği dikkate alındığında, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

2. Sanığın yağma eylemini birden fazla kişiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin 1. fıkrasının a,d ve h bendlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/3161 Esas, 2022/3746 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümünün B paragrafında 2 numaralı bendinde açıklanan eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,