Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14633 K.2023/15564

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 31/2, 168/3, 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.04.2019 tarihli ve 2019/850 Esas, 2019/2164 Karar sayılı kararı ile;

"a- Suç tarihinde kayden 12-15 yaş aralığında olan sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

b- Mağdur ...'ın suç tarihinde okuldan çıkıp evine doğru gittiği sırada sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'in önüne çıktıkları, mağdura 50 Kuruş parasının olup olmadığını sordukları, mağdurun da cebindeki telefona karışmasınlar diye sanıklara 1,00 TL verdiği, bu sırada sanık ...'in, mağdurun ceplerini kontrol ettiği ve diğer sanıklara mağdurun cebinde para olduğunu söylemesi üzerine sanık ...'in mağdura elindeki sopa ile vurarak mağdurun cebinde bulunan 5,00 TL'yi aldıktan sonra olay yerinden uzaklaştıkları olayda; mağdurun cüzdanında bulunan 5 TL'yi alıp, üzerinde bulunan cep telefonunu almadan ayrılan sanıkların özgülenen kastı da gözetilerek haklarında 5237 sayılı TCK'nin 150/2. madde ve fıkrasının uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılmaması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/274 Esas, 2019/408 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 150/2, 31/2, 168/3-2, 62/1 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde hırsızlık suçu işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2022 tarihli ve 2022/59 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebebi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur, 18.02.2015 tarihinde saat 16.30 sıralarında yolda yürürken dosyamızın suça sürüklenen çocuğu ...'in ve diğer suça sürüklenen çocukların mağdurun karşısına çıktıkları ve mağdurun yolunu kestikleri, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdura 50 kuruşu olup olmadığını sorduğunu, mağdurun ise cebindeki telefonu almalarından korkarak 1 lira verdiği, parayı aldıktan sonra suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun cebini yoklayarak diğerlerine "bunda para var" dediği, suça sürüklenen çocuk ...'in, suça sürüklenen çocuk ...'den aldığı sopa ile mağdurun bacağına vurduğu, bu sırada suça sürüklenen çocukların mağdurun cebindeki 5 TL'yi alarak kaçmaları şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdur, suça sürüklenen çocukları soruşturma aşamasında fotoğraf üzerinden, kovuşturma aşamasında ise yüz yüze teşhis etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasındaki ifadesinde "Olay tarihinde arkadaşlarım ile geziyorduk. ... yolda çocuğu durdurdu ve 50 Krş'un var mı diye sordu, çocuk da 1 TL verdi. Bu sırada ... çocuğun cebini kontrol etti ve bunda para var dedi. Bundan sonra ... sopa ile çocuğun bacağına vurdu ve ... çocuğun cebinden 5 TL parayı aldı, biz de ordan uzaklaştık." diyerek atılı suçu ikrar etmiştir.

4. Mağdurun zararı kovuşturma aşamasında giderilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı ve tutarları iddiaları, teşhis tutanakları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı ile Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/59 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,