Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14655 K.2023/8594

İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2022 tarihli ve 2021/3262 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),( d), (h) bendi, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/105 Esas, 2022/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3470 Esas, 2022/3407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri. 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yağmaya teşebbüsten hüküm kurulmasının şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'a ait yasaklı ırk olması sebebiyle Pitbull cinsi köpeklerine Büyükşehir Belediyesi tarafından el konulduğu, 24.12.2020 günü saat 04.30 sıralarında gece sayılan zaman diliminde sanık ...'un mağdur ...'in müdürlüğünü yaptığı Büyükşehir Belediyesine ait köpek barınağına gittiği o sırada bekçi olarak çalışan mağdur ...'ın bulunduğu, barınağa yanında iki kişi ile giden sanık ...'ın söz konusu barınağın tel duvarından atlayarak barınağa izinsiz bir şekilde tek başına girdiği,

sanığın ele geçmeyen silahını mağdur ... ...'e teşhir etmek suretiyle kendisine ait yasaklı ırk olması sebebiyle belediye tarafından el konarak söz konusu barınağa getirilmiş olan pitbull cinsi köpeği almak amacıyla ...'a hitaben "ben buraya gelene kadar 5 kişiyi darp ettim, kafa göz komple dağıttım, hastanelik ettim, köpekleri verirsen sana istediğin kadar para veririm, al şu silahı beline tak, seni ...'de her türlü desteklerim, vermezsen gündüz ne kadar pislik adam varsa hepsini buraya yollarım, yarın geldiğimde bu köpeği alamazsam can alırım" şeklinde tehdit içeren sözler söylediği,

barınak müdürü olan mağdur ... ile de telefonda konuşarak telefonda "yarın adam göndereceğim köpeği aldırmaya, yoksa gelip can alacağım" şeklinde tehditte bulunduğu, ve olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. 28.12.2020 tarihli kamera görüntüsü çözümleme tutanağında ''... sanığın barınağın giriş kapısı üzerinden atlayarak bekçi ile konuştuğu ve elinde silaha benzer cisim ile dolaştığına ve bir süre sonra çitlerden tekrar atlayıp çıktığına dair...'' görüntülerin olduğu tespit edilmiştir. 4. Dosya da 23.12.2020 tarihli Tehlikeli Köpek teslim Tutanakları mevcuttur. 5. ...

Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Veteriner İşleri Şube Müdürlüğünce tutulan 24.12.2020 tarihli mağdur ...'in olaya ilişkin imzaladığı tutanak dosyada mevcuttur. 6. Tanık H. H 'nin hazırlıkta alınan beyanı dosya arasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü '' Sanığa ait olan pitbul cinsi köpeklerin yasaklı ırk olması nedeniyle ...

3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/5266 D.iş sayılı arama kararıyla el konularak belediye tarafından köpek barınağına konulduktan sonra sanığın kendisine ait köpeklerini geri almak amacıyla olay yerine gelerek geceleyin silahla yağmaya teşebbüs suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında.

TCK'nın 290/2-son maddesine göre "Muhafaza edilmek üzere başkasına resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan taşınır malın bu kişinin elinden rızası dışında alınması hâlinde hırsızlık, cebren alınması hâlinde yağma, hileyle alınması hâlinde dolandırıcılık, tahrip edilmesi hâlinde mala zarar verme suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

Kişinin bu malın sahibi olması hâlinde, verilecek cezanın yarısından dörtte üçüne kadarı indirilir." şeklindeki yasal düzenleme uyarınca sanığın cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı ise de bu husus CMK'nın 280/1-a,c ve 303. maddelerine göre yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeden düzeltilebilir bir nitelikte olduğundan.

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki TCK'nın 35/2 maddesinin uygulandığı bentten sonra gelmek üzere; ''Sanık hakkında TCK'nun 290/2-son maddesinin tatbiki ile cezasından takdiren 1/2 oranında indirilerek sanığın 2 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve sanık hakkındaki hükmün bu şekilde düzeltilmesine'', Sair yönleri usül ve yasaya uygun bulunan hükmün CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, '' karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mağdurların beyanları, görüntü çözümleme tutanağı ve olaya ilişkin tutanaklar, tanık H.H'nin hazırlıkta alınan beyanlarından sanığın yasaklı ırk olması sebebiyle Büyükşehir Belediyesi tarafından muhafaza edilmek üzere el konulan Pitbull cinsi köpeklerini barınaktan tehdit ve silah göstererek cebren almaya çalışması eyleminin kanunda tanımı yapılan 5237 sayılı Kanun'un 290/2-son maddesine göre "Muhafaza edilmek üzere başkasına resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan taşınır malın bu kişinin elinden .... cebren alınması hâlinde yağma..,'' suçunu oluşturacağı şeklindeki yasal düzenleme gereği yağmaya

teşebbüs suçunu oluşturduğu sabit olmakla sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/3470 Esas, 2022/3407 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...