Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15028 K.2023/8617

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2011 tarihli ve 2011/253 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2012 tarihli ve 2011/378 Esas, 2012/182 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2012 tarihli ve 2011/378 Esas, 2012/182 karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 21.03.2016 tarihli ve 2013/28719 Esas, 2016/2292 Karar sayılı ilâmıyla;

"Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü, sanığın belindeki görünür şekildeki bıçakla İbrahim'i korkutarak adliyenin arkasındaki tenha bir sokağa götürüp hürriyetini kısıtladığı, para istediği, parası olmadığını söylemesi üzerine ceplerini yoklayıp üzerini aradığı, hatta ayakkabılarına para sakladığı düşüncesi ile ayakkabısını çıkartmasını istediği, bir şey bulamayınca bıraktığının anlaşılması karşısında; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden sanık ile mağdurun ilk karşılaştıkları yerden, mağduru götürdüğü yer arasındaki mesafenin denetime elverişli olacak şekilde tespitinden sonra, sanığın hukuki durumunun belirmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararları verilmesi , "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2016 tarihli ve 2016/48 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2016 tarihli ve 2016/48 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 19.12.2019 tarihli ve 2017/1782 Esas, 2019/6288 Karar sayılı ilâmıyla;

"Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın mağdur ...'ı, şahsına zarar vermeksizin serbest bıraktığının anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 110 uncu maddesinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/20 Esas, 2020/183 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve f) bentleri, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 110 uncu maddesi uyarınca uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

7. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/20 Esas, 2020/183 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/21703 Esas, 2021/19472 Karar sayılı ilâmıyla;

"Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş suça sürüklenen çocuk hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK 50/3 üncü maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve f) bentleri, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 110 uncu maddesi, 50 inci madddesinin birinci fıkrasının (a) benti, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde katılan ...’ın yanında arkadaşı olan mağdur ... olduğu halde ... Merkez Yalı Camisinin önünden geçerken suça sürüklenen çocuğun belinde görünür şekilde korkutmak amacıyla taşıdığı bıçak ile katılan ve arkadaşının önünü keserek para istediği, parasının olmadığını söyleyen katılan ve mağduru, sürüklenen çocuğun adliyenin arkasındaki tenha bir sokağa götürdüğü, burada yere elindeki sprey ile yazı yazdığı akabinde katılanın üzerini aradığı, para bulamayınca, ayakkabısına para sakladığı düşüncesiyle ayağından çıkartmasını istediği, bir şey bulamayınca katılanı bıraktığı şeklinde iddia ve kabul edilen eylemde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 110 uncu maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-d, 66/2 ve 67/4 üncü maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık zaman aşımının suç tarihi olan 13.10.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,