Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1507 K.2023/13427

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/31 Esas, 2018/169 Kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.04.2019 tarihli ve 2018/1328 Esas, 2019/907 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesnin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Savunma haklarının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, şikâyetçiye yönelik yağma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında "...sanık ...'ın müşteki ...'ya yönelik silahla yağma suçunu işlediğine dair, mahkûmiyetini gerektirir yeterlilikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu suretle atılı müşteki ...'ya yönelik silahla yağma suçunu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince üzerine atılı silahla yağma suçundan sanık ...'ın beraatine..." karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, aralarında hukuki anlamda alacak borç ilişkisi bulunan şikâyetçinin yanına giderek alacağını istediği, şikâyetçinin önce borca karşılık cep telefonunu verdiği, sanığın alacağını karşılamadığını belirterek motosikleti istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine silah çekip zorla motosikleti alarak olay yerinden ayrıldığı şikayetçin polis merkezini araması üzerine harekete geçen kolluk güçleri şikâyetçi ile birlikte yaptıkları çevre araştırmasında sanığın suça konu motosikletle seyir halindeyken görülmesi üzerine sanığın kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucunda yakalandığı, şikâyetçiye ait cep telefonu ve motosiklet ile suçta kullanılan silahın ele geçtiği olayda, sanığın alacağın tahsil amacıyla tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Şikâyetçinin olaydan heme sonra alınan kolluk beyanı ve yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Şikâyetçinin olaydan hemen sonra alınan beyanı ve bununla uyumlu yakalama tutağının içeriği, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suçu sabit görülmüş ve öne sürülen temyiz sebeplerin reddiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8 Ceza Dairesinin, 29.04.2019 tarihli ve 2018/1328 Esas, 2019/907 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,