Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15123 K.2023/11994

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.05.2009 tarihli ve 2009/97 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2009 tarihli ve 2009/167 Esas, 2009/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2009 tarihli ve 2009/167 Esas, 2009/286 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2018 tarihli ve 2015/1410 Esas, 2018/1814 Karar sayılı ilâmıyla;

''Türk Müziği Sevenler Derneği lokalinde alkol alan sanığın, lokal işletmecisi mağdurdan 100 TL istediği, mağdurun “şu an param yok” cevabı üzerine sanığın mağdura “sen benimle bir gelsene” diyerek birlikte lokal dışına çıktıkları, burada sanığın mağdura "neden bana para vermiyorsun, 100 TL yoksa 50 TL veya 70 TL ver" dediği, mağdurun yine olumsuz yanıt vermesi üzerine sanığın mağduru sol bacağından bıçakla yaraladığı olayda; sanığın eyleminin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 23.01.2019 tarihli ve 2018/170 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2018/170 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.09.2021 tarihli ve 2020/1884 Esas, 20121/13401 Karar sayılı ilâmıyla;

''Sanık tarafından ibraz edilen 05.10.2009 tarihli Gümüşsuyu Asker Hastanesi Baştabipliği’nden alınan sağlık raporuna göre, “antisosyal kişilik bozukluğu” tanısı nedeniyle sanığın barışta askerliğe elverişli olmadığı yönünde karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi'nden rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/203 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi 1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanıkta antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi bulunduğuna, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Türk Müziği Sevenler Derneği lokalinde alkol alan sanığın, lokal işletmecisi mağdurdan 100,00 TL istediği, mağdurun “şu an param yok” cevabı üzerine sanığın mağdura “sen benimle bir gelsene” diyerek birlikte lokal dışına çıktıkları, burada sanığın mağdura "neden bana para vermiyorsun, 100 TL yoksa 50 TL veya 70 TL ver" dediği, mağdurun yine olumsuz yanıt vermesi üzerine sanığın mağduru sol bacağından bıçakla yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığına dair 03.05.2009 ve 07.05.2009 tarihli hastane raporları dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Yapılan ihbar üzerine olay yerine giden görevli kolluk personelinin mağduru yaralı bir vaziyette yanında sanık olduğu halde gördükleri ve sanığın üst aramasında kesici kısmında kan izleri bulunan bıçağın ele geçirildiğine dair 04.05.2009 tarihli tutanak dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Tanık S.B.'nin iddiayı doğrular nitelikteki anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Dosya içerisinde yer alan Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 30.05.2022 tarihli raporunda sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği görülmüştür.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine yönelik Mağdurun beyanı, mağdurun beyanı ile uyumlu hastane raporları, 04.05.2009 tarihli tutanak ile tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın Cezai Sorumluluğuna İlişkin Temyiz Sebebine Yönelik 05.10.2009 tarihli Gümüşsuyu Asker Hastanesi Baştabipliği’nden alınan sağlık raporunun içeriğinden, sanığın“antisosyal kişilik bozukluğu” tanısı aldığı anlaşılmış ise de; bahse konu sağlık raporu ve sanığın yapılan muayenesi ile ilgili tıbbi belgeler hep birlikte değerlendirilerek düzenlenen Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Adli Tıp Kurumu raporunda sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi karşısında bu husustaki temyiz itirazları reddedilmiştir.

3. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/203 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,