Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15383 K.2024/9843

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde; Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde; Hüküm tarihi olan 17.09.2021 tarihinde başka suçtan tutuklu olarak Kayseri Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve duruşmadan vareste talebi de bulunmayan sanık ...'un son duruşmaya getirtilmeden hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,