Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1766 K.2023/13963

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve 2017/286 Esas, 2018/117 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, katılan ...'e karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a) bendi, 31/2, 168/3-2 ve 62 nci maddesi gereği 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2018/1860 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulüne karar verilerek, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükümünün kaldırılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bendi, 31/2 , 168/3 ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Ceza sorumluluğunun bulunmadığına, 2. Değer azlığının uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 04.05.2016 tarihinde saat 19.50 sıralarında katılanlar ..., ... ve ...'in Kuşadası ilçesi Tepe Mahallesinde gezdikleri sırada suça sürüklenen çocuk ...'in katılanların yanına geldiği, katılanlara ''gelin size kuş vereyim'' diyerek inşaat olan bir alana götürdüğü, akabinde suça sürüklenen çocuk ...'in, elindeki tahta saplı ekmek bıçağını göstererek katılanlardan cep telefonu istediği, katılanların telefon olmadığını söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdurların üzerini teker teker aradığı ve katılan ...'ın üzerinde bulunan Samsung marka cep telefonunu, katılan ...'in cebinde bulunan 5,00 TL parayı aldığı,

suça sürüklenen çocuğun diğer katılan ...'ün üzerinde herhangi bir eşya bulamaması üzerine ise, almış olduğu cep telefonu ve 5,00 TL parayla olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır ve somut maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'tan olay esnasında aldığı cep telefonunun soruşturma aşamasında katılan ...'ın babası olan katılan ...'a teslim edildiğine dair 13.10.2016 tarihli teslim tutanağı dosya arasına alınmıştır.

3. Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'ten olay esnasında aldığı 5,00 TL paranın kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun amcası Mehtap Seyrekbasan tarafından PTT aracılığı ile gönderilmek suretiyle katılanın maddi zararının karşılandığı anlaşılmış ve 16.01.2018 tarihli PTT ödeme makbuzu dosya arasına alınmıştır.

4. Suça sürüklenen çocuk ...'in ''İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna'' ilişkin Adli Tıp Kurumu ...-... Şube Müdürlüğünün 23.01.2018 tarihli raporu dosya arasına alınmıştır.

5. Suça sürüklenen çocuğun 04.05.2016 tarihinde işlediği yağma suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğuna ilişkin 14.05.2015 tarihli psikiyatri raporu dosya arasına alınmıştır.

6. Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında alınan savunmasında özetle, telefonu bıçak zoruyla ...'dan aldığının doğru olduğunu, fakat bunu yapması için baskı yapan kişinin Metin Aras olduğunu, ondan korktuğu için böyle bir şey yaptığını ifade etmiştir.

7. Suça sürüklenen çocuk kovuşturma aşamasında alınan savunmasında özetle, telefonu İlhan'dan aldığını, telefonu çıkartıp kendisinin verdiğini, Utku'nun cebinde de 5,00-6,00 TL bir şey olduğunu, onu aldığını, elinde bu sırada bıçak olduğunu ancak bu bıçakla onları bıçaklamak istemediğini, Metin isimli kişinin zoruyla bu işi yaptığını ifade etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuğun ve katılanların beyanlarının tekrar tespit edilmesi, mağdurların ruhen ve bedenen kendilerini koruyamayacak durumda olduklarına dair tıbbi rapor aldırılması üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliyesi Mahkemesi tarafından kabul edilen maddi vakıaya göre; suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a ait olan ancak olay anında katılan ...'nun üzerinde bulunan cep telefonu ile 5,00 TL'yi yağmaladığı, telefonun soruşturma aşamasında iade edildiği, 5,00 Tl.'nin ise kovuşturma aşamasında iade edildiği anlaşılmakla, soruşturma aşamasındaki kısmi iade için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, katılan ... ve velisinin ... gösterip göstermediği sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 22.01.2020 tarihli ve 2018/1860 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,