Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/1798 K.2022/3847

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve cezanın fazla belirlendiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanamayacağına, sanık müdafinin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı hırsızlık suçunun işlendiğine, katılan vekilinin ise sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında yasal şartları mevcut olmadığı halde ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması,