Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/181 K.2022/2190

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;

müştekinin zararının az miktarda olduğunu ve soruşturma aşamasında giderilmiş olduğundan etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim oranının ½ olması gerektiğini, müştekinin yargılama aşamasında dinlenmediğini, sanık hakkında 62. maddenin uygulanması gerektiğini, gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığını ileri sürmüş anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre; temyize gelmeyen sanık ... Seno ile birlikte sanığın suç tarihinde müştekiyi silah zoruyla kafasına vurmak suretiyle araca bindirdikleri, bir süre dolaşım özgürlüğünü sınırlayarak araç içinde müştekinin 490 TL parasını ve cep telefonunu yağmaladıkları dava konusu olayda sanık hakkında kurulan hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,