Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2240 K.2023/14488

yaralama

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Silahla Tehdit, Silahla Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit, silahla kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan itirazın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 27.11.2020 tarihli ve 2020/35 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fırkası gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; adı geçen sanık müdafiinin bu konudaki vaki talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile 26.11.2020 tarihli ek kararın ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;

5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.