Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2436 K.2022/6815

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

11.10.2021 tarihli ek kararın sanık ... ve müdafiine tebliği üzerine, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin katılan ... ile müşteki ...’a yönelik nitelikli yağma eylemlerine ilişkin temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;

Sanık ... duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiileri ile sanık ...’nın temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte ve işyerinde nitelikli yağma suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu; katılan ...’un soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında ceza indirimine muvafakat göstermediği ve zararın tam olarak kovuşturma aşamasında karşılanması sebebiyle sanıklar hakkında TCK’nın 168/3. maddesinin yollamasıyla TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı; bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.