Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2560 K.2023/8909

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2015 tarihli ve 2014/1535 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/35 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/35 Esas, 2015/292 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2017/1665 Esas, 2020/337 Karar sayılı kararı ile;

"... Olay günü saat 11.30 sularında, sanık ...’ın, katılan ...’tan tehditle 200 TL para aldığı, katılanın kolluk güçlerince yakalanan sanığı teşhis ettiği, aynı teşhis ve anlatımını kovuşturma aşamasında da sürdürdüğü, buna mukabil sanığın çelişkili savunmalarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; yağma suçunun sübût bulduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/128 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-e, 168/2,3, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri; 1. ‘Şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde sanık ...'ın mağdurun yanına gelerek "seninle önemli bir şey konuşacağım" dediği, bunun üzerine mağdurun sanık ile birlikte yakınlarda bulunan çay ocağına gittiği, çay ocağında oturdukları esnada sanığın elini beline götürerek mağdura "biladerin ...'ın bana 2.000,00 TL borcu var, elimde senet de var, bizim paramızı kimse yiyemez, bu parayı biz alırız, benim arkamda 13-14 tane adamım var, bizim işimiz tefecilik" diyerek korkutarak para istediği, mağdurun sanığın söylediklerinden korkarak cebinde bulunan 200,00 TL parayı sanığa verdiği mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mağdurun olay tarihinde kendisini tehdit edip korkutarak parasını alan sanığı usulüne uygun olarak teşhis ettiği belirlenmiştir.

3. Adli Tıp Kurumunun 2020/339 sayılı, 21.10.2020 tarihli raporuna göre mağdur ...'ın suç tarihinde beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığı raporlanmıştır.

4. Sanık ... olay tarihinde suç işlemediğini ve kardeşi olan ...'ın düğününde bulunduğunu beyan etmiştir.

5. Sanığa ait aile nüfus kaydının incelenmesinde kardeşi olan ...'ın evlenme tarihinin olay tarihinden çok önce olan 23.08.2011 olduğu, bu haliyle sanığın olay tarihinde kardeşinin düğününde bulunduğu yönündeki savunmasının gerçeği yansıtmadığı tespit edilmiştir.

6. Sanığın ... ilinde olduğuna dair işyerlerine ait kamera görüntüleri mevcuttur.

7- Mağdur aşamalarda değişmeyen beyanlarında dosyayla uyumlu olarak sanığın kendisinden korkutarak para aldığını belirtmiştir.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Etmesi Gerektiği Yönünden

Mahkemece Yargıtay’ın Bozma İlamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşan inanç ve takdire, incelenen dosya içeriğine göre sanığın olay günü mağdurdan tehdit ederek parasını aldığı olayda; sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğinden nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/128 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,