Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2595 K.2022/8447

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddi ile yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında katılanlara yönelik 14/03/2019, 16/03/2019, 18/03/2019, 26/03/2019, 29/03/2019 ve 08/04/2019 tarihlerinde işledikleri nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Sanıkların 2019 yılı Şubat ayından itibaren katılanlar üzerine tehdit ve sindirme yöntemi ile kurdukları baskı sonucu dirençlerini kırarak devam eden süreçte de müsnet suçları işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 14.3.2019 tarihli eylemle ilgili olarak tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık ... müdafiinin, “ taraflar arasında telefon alış verişi yapıldığı herhangi bir cebir ve tehdidin olmadığı atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına” sanık ...’ün “.. hükmün bozulmasına” sanık ... müdafiinin,

“.. kamera görüntülerinde cebir ve tehdit ettiğine dair tespitin olmadığı soyut beyanlar dışında delil bulunmadığı aksi halde alacağının tahsili için iş yerine giden sanığın eyleminin hukuki alacak kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;