Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2751 K.2023/15065

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.01.2012 tarihli 2011/14997 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2012 tarihli ve 2012 /32 Esas, 2012/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadere kararına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 24.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2014 tarihli ve 2014/146 Esas, 2014/2332Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 19.11.2012 tarihinde görevli memura direnme ve hakaret suçlarını işlediğine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/849 Esas, 2014/10 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 06.03.2014 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsaderesine karar verilmiştir.

4. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2014 tarihli ve 2014/146 Esas, 2014/2332Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/94 Esas, 2020/3178 Karar sayılı ilâmıyla;

''Sanık ... hakkında yakınan ...’ya karşı tehdit ve kasten yaralama suçlarından düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2012 gün, 2012/78 sayılı iddianame anlatımına göre, sanık ... ile yakınan arasında önceye dayalı hukuki ilişki nedeniyle oluşan alacak-borç ilişkisi nedeniyle olay günü taraflar arasında çıkan tartışma sonunda sanığın yakınan ...’yı tehdit edip yaraladığının anlaşılması karşısında; sanık ...’nın eylemlerinin sübutu halinde bir tek yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına ve kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.

5. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2020/441 Esas, 2020/428 Karar sayılı kararı ile eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, bu nedenle delilleri tartışma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

6. Görevsizlik kararı üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/265 Esas, 2021/1142Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin bir hukuki ilişiye dayanan alacağını tahsil amacıyla silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat etmesi gerektiğine, 2. Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ve mağdur ... arasında önceye dayalı araç alım satımı nedeniyle oluşan alacak borç ilişkisi nedeniyle olay günü aralarında yaşanan tartışmada sanığın Adli Emanet'in 2012/48 sırasında kayıtlı bıçağı doğrultmak suretiyle mağduru öldürmekle tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Dosya arasında, 22.12.2011 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı mevcuttur.

3. Tanık S.K.'nin beyanları aşamalarda alındı anlaşılmıştır

4. Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (4) numaralı parağrafda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Müdafii Temyiz Sebebi Yönünden Mağdur, sanık ve tanık beyanları ve olaya ilişkin yakalama tutanağı, suçta kullanılan bıçağın ele geçmiş olması ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu ve sanık hakkında lehine olan kanun maddelerinin uygulanmış olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/265 Esas, 2021/1142Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,