Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2813 K.2023/14354

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2019 tarihli ve 2019/724 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/95 Esas, 2019/241 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2019/95 Esas, 2019/241 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2019/3302 Esas, 2020/844 Karar sayılı kararı ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

"...1-Suç tarihi itibariyle yağmalanan cep telefonunun değeri tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken telefonun değeri tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Müştekinin hazırlık aşamasında olayın saat 06:00 da yargılama aşamasında ise 04:00 da olduğunu belirtmiş olması karşısında, müştekinin beyanları arasında çelişki giderilip suç saati kesin olarak tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1214 esas 2007/484 karar sayılı ilamı nedeni ile mükerrir olan sanık hakkında TCK'nun 58. Maddesi gereğince cezanın ilk kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..."

Nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümünün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bölge Adliye Mahkemesi bozması sonrası ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/207 Esas, 2020/373 Karar sayılı Kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/402 Esas ve 2021/2184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Somut delillerle desteklenmeyen gerekçelerle mahkûmiyet kararı verilmesinin hak ve nesafet ilkeleri ile bağdaşmadığına, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine, 4. Suç vasfının lehe değişmesi durumunun göz ardı edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Şikâyetçinin şehirler arası nakliyat işi ile uğraşan bir firmada tır şoförü olarak çalıştığı, olay tarihinde kendi kullanımında bulunan tırı, tır parkına saat 04.00 sıralarında uyumak üzere park ettiği ve gündüz vakti saat 06.00 sıralarında sanığın, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs ile birlikte tırın şoför kapısına vurmaları üzerine şikâyetçinin uyandığı, bu sırada tırın sağ yolcu kapısının sanık tarafından açıldığı ve torpido kısmında bulunan şikâyetçiye ait 290,00 TL değerindeki cep telefonunun alındığı sırada şikâyetçinin, sanık ve yanında bulunan şahsa doğru yöneldiği ancak sanığın bıçak çekmesi ile hareketsiz kaldığı,

akabinde sanık ve suç arkadaşlarının birlikte kaçtıkları, bilahare şikâyetçinin maddi zararının kovuşturma aşamasında sanık tarafından giderildiği, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Şikâyetçinin aşamalarda sanığı suçtan kurtarmak maksatlı beyanlarını değiştirdiği görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Şikâyetçinin sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 20.09.2017 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Dosya içerisinde 20.07.2020 tarihli yağma konusu cep telefonun suç tarihindeki değerinin tespitine ilişkin tutanak mevcuttur.

6. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 21.06.2016 tarihli parmak izi inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/402 Esas ve 2021/2184 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,