Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2820 K.2023/9307

Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2014 ve 06.01.2015 tarih 2014/399 ve 2015/5 No.lu iddianameleri ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile sanık için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca; suça sürüklenen çocuk için ise 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davaları açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararı ile sanığın ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. 3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/255 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 17.10.2019 tarihli ve 2016/7399 Esas, 2019/5085 Karar sayılı ilâmıyla; "...

Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun 01/12/2014 tarihli olayın hemen akabinde alınan beyanında.

01/12/2014 tarihinden bir yıl önce kendisine karşı işlenen ve suç teşkil eden haksız fiilin sanıklar tarafından işlendiği yönündeki anlatımının, sanık ...'in soruşturma aşamasında kollukta ve Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmalarında kısmen doğrulanmasına; mağdurun 01/12/2014 tarihinde sanıklar ile tekrar karşılaşması üzerine sanıkların daha önceki eylemleri nedeniyle korktuğu için müştemilatına sığındığını belirttiği tanık ...'in, mağdurun 'Abi yardım et bunlar benim paramı alıyorlar' şeklinde yardım istemesi olayının tanık tarafından doğrulanmasına karşın;

mağdurun sanıkları korumaya yönelik olarak mahkeme aşamasında değişen ve gelişen bu beyanına, dosyadaki diğer deliller karşısında hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 15.06.2021 tarihli ve 2019/286 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) benti, 150 nci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

suça sürüklenen çocuk hakkında ise nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 150 nci maddenin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle. 1. Suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Vesaire, İlişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle. 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde mağdurun hayvan otlatırken yanına gelen sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağduru yere yatırılıp boğazını sıkarak cebinde bulunan 15,00 TL parasını aldıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun 01.12.2014 tarihinden bir hafta önce mağdurun hayvan otlattığı yere geldikleri sanık ve suça sürüklenen çocuğu gören mağdurun 100,00 TL parasını orada bulunan bir taşın altına sakladığı,

sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağduru yanlarına çağırdıkları ve ''sen oraya para mı sakladın'' diyerek mağdurun parayı saklamış olduğu yere gidip 100,00 TL parayı oradan aldıkları ve olay yerinden ayrıldıkları anlaşımış olup bu eylemlerinden ötürü sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Hukuki Süreç başlığı altında yer alan (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen dairemizin ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.

3. Hayvan otlatan bir şahsın parasını zorla iki şahsın almaya çalıştığı, ve şahısların bahse konu yerden uzaklaştıkları şeklinde 01.12.2014 günü saat 11.30 sıralarında polise ihbar yapılması üzerine, belirtilen bölgeye intikal edildiği, demiryolu köprüsü üzerinde iki şüpheli şahsın görüldüğü, şahısların yapılan kimlik tespitinde suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... olduklarının tespit edildiği,

mağdur ...’e olay yerinde yaptırılan teşhiste kendisinden zorla para almaya çalışan şahısların bu iki şahıs olduğunu, şahısları daha önceden tanıdığını, şahısların kendisine doğru geldiğini görünce koşarak kaçtığını, ve bu iki şahsın da kendisini kovaladığını, kendisinin yakında bulunan tabakhanenin sahibi soyadını bilmediği Memduh isimli şahsın yanına kaçtığını ve bu şekilde kurtulduğunu, bu şahısların yaklaşık bir hafta önce yine koyun otlattığı sırada boğazını sıkarak ve üzerindeki elbiseleri parçalayarak 100,00 TL parasını zorla aldıklarını,

yine aynı şahısların yaklaşık 1 yıl öncede kendisini darp ederek tehdit ederek ve kendisini yere yatırıp üzerini aramak suretiyle 15,00 TL parasını aldıklarını, bu şahıslardan korktuğu ve şahısların kendisini tehdit ettikleri için bugüne kadar müracaatçı olmadığını beyan ettiğine ve sanıkların yakalandığına 01.12.2014 tarihli olay yakalama tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Tanık M.S.'nin 01.12.2014 tarihli olaya dair anlatımının mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ile uyumlu olduğu görülmüştür. 5. Sanık soruşturma aşamasında müdafili kolluk ifadesinde ve savcı huzurunda alınan ifadesinde özetle.

01.12.2014 tarihinden bir yıl önce suça sürüklenen çocuk ile birlikte gezerken mağduru hayvan otlatırken gördüklerini, suça sürüklenen çocuğun mağdurun yanına gittiğini, mağdurun 15,00 TL parayı cebinden çıkarıp suça sürükenen çocuğa verdiğini ifade ederek mağdurun soruşturma aşamasındaki iddiasını kısmen doğrulamış olduğu anlaşılmıştır. 6. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda suçlamayı kabul etmemiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildigi belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. 1) Beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik: Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı, bunu kısmen doğrulayan sanık ...'in soruşturma ifadeleri, tanık M.S.'nin anlatımı ve 01.12.2014 tarihli olay ve yakalama tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2) Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına yönelik: 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3) Vesaire yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak.

1. 5271 sayılı Yasa'nın 196/2 nci maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 149 uncu maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçuna ilişkin cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması karşısında, sanığın sorgusunun mahalli mahkemesince yapılmayarak 5271 sayılı Kanun'un 196/2 nci maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Hükmün aleyhe bozulması halinde, davaya yeniden bakacak mahkemece, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunlu olup, bu zorunluluk 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin ikinci fıkrasında da aynı şekilde benimsenmiştir.

Anılan bu yasa hükümleri uyarınca sanığa, bozma ilamında belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır. Bu yasa hükümleri, savunma hakkının sınırlanamayacağı ilkesine dayanmakta olup, uyulmasında zorunluluk bulunan buyurucu kurallardandır.

İnceleme konusu somut olayda, sanığın talimatla alınan savunmasında, Yargıtay bozma ilamı okunmadan ve bozma kararına karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2019/286 Esas, 2021/335 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle ...