Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2827 K.2023/8786

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/103714 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 109/1-2-3-a-b, 149/1-a-c, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2015/63 Esas ve 2015/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2015/63 Esas ve 2015/116 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.7.2019 tarihli, 2019/474 Esas, 2019/4040 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıklar hakkında 29.1.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılıp, yakınan ...’ın 06.2.2015 tarihinde duruşmaya davet edilmişse de; yakınanın 7.8.2014 tarihinde askere alınıp 24.2.2015 tarihinde terhis edilmesi, bu sebeple yakınana yapılan 24.2.2015 ve 16.6.2015 tarihli tebligatların usülsüz olması karşısında; yakınan ...’ın suçun mağduru ve suçtan zarar göreni sıfatıyla 5271 sayılı CMK’nin 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun yakınan ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine usulüne uygun uyma kararından sonra; ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/358 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62, maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında dosya kapsamında şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılanın yargılama sürecinde değişerek çelişen çelişkili ifadelerine dayanılarak sanığın cezalandırıldığına,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın suça iştirak etmediğini, tek amacının; oğlu ...'un kiraladığı aracın; katılan ... ve tanık S.Ö. tarafından kaçırılması sebebiyle aracı bulmaya gitmek olduğuna, 2. Dosya kapsamında şikayetçinin yalan ve çelişkili beyanından başka sanığın cezalandırılmasını gerektirir somut delil bulunmadığına, 3. Anlatımlara göre olayın asıl faili ve katılan ile Savaş ile hasım olan kişi C. Y. isimli şahıs olduğunu, söz konusu şahsın dosyada tanık olarak bile dinlenmediğine, D.Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü, katılan ... 'ın tanık S.Ö.'ın getirdiği kiralık araç ile ve bu tanık ile birlikte ...'ye gittikleri, burada aracın aniden kendiliğinden durduğu, bu esnada sanıkların tanık M.S.Ç. ve olayla ilgili beyanı alınmayan C.Y. birlikte olay yerine geldiği, tanık S.Ö.'ın kaçtığı, sanıkların ve beraberindekilerin katılanı yakaladığı, sanıkların kendilerini polis olarak tanıtıp katılanı araca bindirdiği, araç ile yolda gelirken elektro şok tabancası kullanarak 2.000.00 TL parasını ve PTT, hesap kartını aldıkları, bu kart ile yolda benzin aldıkları, darp ettikleri anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanları dosyada vardır.

3. Sanıkların beyanları, tanık S.Ö.'ın, tanık M.S.Ç.'in beyanları, katılanı destekleyen ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın beyanı, tanık S.Ö.'ın beyanı, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün raporu karşısında sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tanık C.Y' nin Tanık Olarak Dinlenilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosya kapsamındaki olay ve olgular ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan deliller ile sanığın suçunun sabit olduğu, bu nedenle tanık C.Y.'nin dinlenilmesinin dosyaya yenilik katmayacağı anlaşıldığından anılan tanığın dinlenilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.

3. Vesaire Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/358 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,