Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3025 K.2022/7739

Sanık ... hakkında katılanlar ..., ...'na yönelik cürüm İşlemek için teşekkül oluşturmak; adam kaldırmak ve özgürlüğü kısıtlamak suçlarından yapılan yargılama sonunda; ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2004 gün, 2002/760 esas ve 2004/446 karar sayılı ilamı ile; tüm suçlardan beraat kararı verildiği, hükmün katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/07/2006 gün, 2006/3443 esas ve 2006/7543 karar sayılı ilamı ile “Katılanlar vekilinin 3.2.2005 günlü ek temyiz dilekçesinde; ...

8.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2004 gün, 2004/80-376 sayılı kararını sunmuş olması karşısında; anılan dosyanın sonucu araştırılıp, kesinleşmesi halinde getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra tüm kanıtların bir bütün halinde takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,” gerekçesi ile tüm suçlar bakımından bozulduğu, bozma ilamından sonra yargılamayı yürüten ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, Mahkemenin 03/06/2010 tarih, 2006/463 E. 2010/245 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek yargılama dosyası CMK 250.maddesi ile görevli ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, ...

8. Ağır Ceza Mahkemesi 31/10/2013 tarih, 2010/211 Esas, 2013/204 sayılı kararı ile; sanık hakkında cürüm işlemek için örgüt kurmak suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme, katılan ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 149/1-c-d, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 25 gün ve TCK'nın 109/2,109/3-b, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay, katılan ...'na yönelik eylemleri nedeniyle TCK'nın 149/1-c-d, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 25 gün ve TCK'nın 109/2, 109/3-b, 110,

62. maddeleri yarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına dair hükmün sanık müdafi ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20/09/2017 gün ve 2014/14601 Esas, 2017/3213 Karar sayılı ilamı ile “Katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan düşme kararına yönelik temyiz isteminin, katılanların bu suçtan doğrudan doğruya zarar gören konumunda olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz isteminin Reddine.

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; katılanlar ... ve ...'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılanlar ... ve ...'na karşı nitelikli yağmaya eksik kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin ise Onanması yönündeki kararlarına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/04/2022 gün ve KD-2022/42892 sayılı yazısı ile özetle.

Yüksek Dairenin yerleşik içtihatlarına konu olduğu üzere suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetmek ile suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak suçundan açılan kamu davasına müştekilerin katılma ve hükmü temyiz hakları bulunmadığı, sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan açılan kamu davasında, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu mahkemece zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin katılma haklarının bulunmaması nedeniyle Yüksek Dairece Reddine karar verilmesi de bunu gösterdiği,

bununla birlikte aynı dosyada verilen bu farklı kararların doğal yargıç ilkesini zedelediği, yerel mahkemenin “örgüt” suçuna ilişkin 16.07.2004 tarihli beraat hükmünün, katılanlar vekilinin atılı suça katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle temyiz istemine konu edilemeyeceğinin kabulü halinde sanık hakkında “örgüt” suçundan verilen beraat kararı kesinleşeceğinden, bozma kararı sonrası yargılamaya devam eden ...

8. Ağır Ceza Mahkemesince aradaki bağlantı nedeniyle CMK m. 250 ile görevli mahkemeye görevsizlik kararı verilebilmesi de hukuken mümkün olamadığı, dolayısıyla, sanık hakkında örgüt suçundan verilmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından,

yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçları yönünden suçların örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği sonucuna da ulaşılmayacağı, bu durumda ilk derece mahkumiyet hükümlerinin doğal yargıç ilkesi de nazara alındığında görevsizlik nedenine dayalı olarak bozulması yerine onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilip Dairemiz kararına karşı sanık lehine itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA