Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3037 K.2023/10990

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre sanık ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şile Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2006 tarihli ve 2006/105 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılmaları istemi ile kamu davaları açılmıştır.

2. Şile Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2008 tarihli ve 2006/51 Esas, 2008/164 Karar sayılı kararı ile sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturabileceği ihtimali bulunduğu belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 3,4,5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2011 tarihli ve 2008/523 Esas, 2011/82 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2011 tarihli ve 2008/523 Esas, 2011/82 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafileri tarafından, temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/7762 Esas, 2016/1984 Karar sayılı kararıyla;

"...

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar, yakınanların ikametgahının bahçesindeki kömürlüğün kilidini kırıp, çeşitli inşaat malzemelerini ve aletleri alarak bir kamyonetin kasasına yükledikleri sırada, yakınan ...'ın farkettiği, yanlarına gidip kamyonetin kasasına baktığı, kendine ait eşyaları görünce bir ayağını kaldırıma bir ayağını da kamyonetin kasasına koyarak eşyalarını geri aşağı atmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'un şoför mahaline geçtiği, diğer sanık ... kamyonete binerek aracı hızla hareket ettirmeleri üzerine yakınan ...'ın kamyonetin kasasına düştüğü,

olay yerine gelen ...'ın eşi yakınan ...'in ise aracın kapısını tutup gitmelerine engel olmaya çalıştığı, ancak sanık ...'un çaldıkları eşyalarla birlikte olay yerinden kaçabilmek için kamyoneti yakınan ...'in üzerine doğru sürdüğü, kamyonetin kasasında bulunan yakınan ...'ı ise kamyonetten düşürmek amacıyla aracı zigzaglar yaparak sağa sola hareket ettirdiği,

bu şekilde yakınanı kamyonetten düşürmek suretiyle yaralayarak çaldıkları bir kısım eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtıkları, aracın içerisinde bulunan sanık ...'un da sanık ...'un aracı bu şekilde kullanmasına engel olmayarak onun eylemine iştirak ettiği, anlaşılmasına karşın, suça konu eşyaları çalarak kamyonetin kasasına diğer sanıklarla birlikte yükleyen sanık ...'ın, yakınanların kendilerini farketmesi üzerine, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte kamyonete binip binmediği ve eyleme katılımın ne aşamada kaldığının tespiti gerekmektedir.

Hâl böyle olunca;

1- Sanıklar ... ve ...'un eylemlerinin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık ve yaralama suçlarından hüküm kurulması,

2- Yakınanlar ve tanık ...'den sorularak, sanık ...'ın konumu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderilip tespit edildikten sonra sanık ...'ın suç teşkil eden haksız fiilinin nitelendirilmesinin yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Uygulamaya göre de;

3-Mükerrir olan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, aynı Yasanın 58/3. maddesinde düzenlenen “tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunacağına' dair hükmün gözetilmeksizin, doğrudan para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

4- Sanıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkın korunmasına,,"

Karar verilmiştir.

5. ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2016159 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden bozma ilamına direnilmesine, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçu bakımından ise atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmiştir.

6. ...

Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2016159 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafileri tarafından, temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.03.2018 tarihli ve 2018/346 Esas, 2018/1904 sayılı ilâmı ile özetle, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/7762 Esas ve 2016/1984 sayılı ilâmı usul ve yasaya uygun bulunmakla, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2021 tarihli ve 2018/6-173 Esas 2021/11 Karar sayılı kararı ile özetle, ...

Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2017 tarihli ve 159-54 sayılı karar "yeni hüküm" niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2021/12993 Esas, 2021/10557 Karar sayılı kararıyla;

"...

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar, yakınanların ikametgahının bahçesindeki kömürlüğün kilidini kırıp, çeşitli inşaat malzemelerini ve aletleri alarak bir kamyonetin kasasına yükledikleri sırada, yakınan ...'ın farkettiği, yanlarına gidip kamyonetin kasasına baktığı, kendine ait eşyaları görünce bir ayağını kaldırıma bir ayağını da kamyonetin kasasına koyarak eşyalarını geri almaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'un şoför mahaline geçtiği, diğer sanıklar ... ve ...’ın kamyonete binerek aracı hızla hareket ettirmeleri üzerine yakınan ...'ın kamyonetin kasasına düştüğü,

olay yerine gelen ...'ın eşi yakınan ...'in ise aracın kapısını tutup gitmelerine engel olmaya çalıştığı, ancak sanık ...'un çaldıkları eşyalarla birlikte olay yerinden kaçabilmek için kamyoneti yakınan ...'in üzerine doğru sürüp, kamyonetin kasasında bulunan yakınan ...'ı ise kamyonetten düşürmek amacıyla aracı zigzaglar yaparak sağa sola hareket ettirdiği,

bu şekilde yakınanı kamyonetten düşürmek suretiyle yaralayarak çaldıkları bir kısım eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtıkları, aracın içerisinde bulunan sanıklar ... ve ...'un da sanık ...'un aracı bu şekilde kullanmasına engel olmayarak onun eylemine iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında;

Sanıklar ..., ... ve ...'un eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yargılamaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA," Karar verilmiştir.

7. ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/329 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak 2 yıl 1 ay hapis cezasının sonuç ceza bakımından sanıklar hakkında kazanılmış hak olarak gözetilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna, 2. Hırsızlık ve yaralama kastı ile hareket edilmediğine, bu nedenle suçun unsurları da oluşmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Vesaire

B.Sanık ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Kararın temyizen bozulmasına, dosyaya ilişkin yeniden duruşmalı yargılama yapılarak müvekkillerin beraatine karar verilmesine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar, katılanların ikametgahının bahçesindeki kömürlüğün kilidini kırıp, çeşitli inşaat malzemelerini ve aletleri alarak bir kamyonetin kasasına yükledikleri sırada, katılan ...'ın farkettiği, yanlarına gidip kamyonetin kasasına baktığı, kendine ait eşyaları görünce bir ayağını kaldırıma bir ayağını da kamyonetin kasasına koyarak eşyalarını geri almaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'un şoför mahaline geçtiği, diğer sanıklar ... ve ...’ın kamyonete binerek aracı hızla hareket ettirmeleri üzerine katılan ...'ın kamyonetin kasasına düştüğü,

olay yerine gelen ... 'ın eşi katılan ...'in ise aracın kapısını tutup gitmelerine engel olmaya çalıştığı, ancak sanık ...'un çaldıkları eşyalarla birlikte olay yerinden kaçabilmek için kamyoneti yakınan ...'in üzerine doğru sürüp, kamyonetin kasasında bulunan katılan ...'ı ise kamyonetten düşürmek amacıyla aracı zigzaglar yaparak sağa sola hareket ettirdiği, bu şekilde yakınanı kamyonetten düşürmek suretiyle yaralayarak çaldıkları bir kısım eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtıkları, aracın içerisinde bulunan sanıklar ... ve ...'un da sanık ...'un aracı bu şekilde kullanmasına engel olmayarak onun eylemine iştirak ettikleri anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmalarında inkar ettikleri anlaşılmıştır.

3. Katılanların aşamalarda oluşa uygun beyanlarda bulunduğu belirlenmiştir.

4. Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile oluşa uygun katılan ...'ın etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralandığına dair adli muayene raporu, tanıklar Z.G., R.B. ve F.S.'nin beyanlarının dosyada mevcut bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Sanıklar Tarafından işlenmediği ile Suç Unsurlarının Oluşmadığı Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Her ne kadar suçun sanıklar tarafından işlendiğine ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik Temyiz Sebepleri başlığı altında ayrıntılı belirtilen sebepler temyiz istemine konu edilmiş ise de katılanların oluşa uygun beyanları, bu beyanlar ile örtüşen adli muayene raporu, keşif, bilirkişi raporları ile tanılar Z.G., R.B. Ve F.S.'nin beyanları ile tüm dosya kapsamı ile hep birlikte dikkate alındığında, sanıkların olay ve olgular kısmında ayrıntılı belirtilen eylemleri fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirmiş oldukları ile suç vasfının yazılı şekilde nitelikli yağma olarak kabul edilen hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/329 Esas, 2021/460 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,