Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/311 K.2022/17679

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her ne kadar sanık hakkında Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2016 tarih, 2016/366 Esas, 2016/485 Karar 2013/467 Esas Sayılı ilamı ile ihbar üzerine sanık hakkında (Kapatılan) Sultandağı Asliye Ceza Mahkemesince 11/02/2010 tarih ve 2009/24 Esas, 2010/26 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmişse de UYAP üzerinden yapılan incelemede;

ihbar neticesinde (Kapatılan) Sultandağı Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/02/2010 tarih ve 2009/24 Esas, 2010/26 Karar sayılı hükmün Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2013 tarih 2013/361 Esas, ve 2013/563 Karar sayılı ilamı açıklandığı ve temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi tarafından 20.10.2016 tarih ve 2015/9742 Esas - 2016/14007 K. sayılı ilamı bozulmasına,

bozma sonrası aynı mahkemenin 18/04/2017 tarih, 2016/888 Esas, ve 2017/422 Karar sayılı ilamı kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine yine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi tarafından 20.03.2019 tarih ve 2018/707 Esas - 2019/4422 Karar sayılı ilamı ile incelenip onanmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık hakkında daha önce de hükmün açıklandığı gözetilmeden mükerrerlik nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,