Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/32 K.2023/11040

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2009 tarihli ve 2009/5278 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a) ve (c) bentleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2013 tarihli ve 2009/105 Esas, 2013/438 Karar sayılı kararız ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2013 tarihli ve 2009/105 Esas, 2013/438 Karar sayılıl karanının sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2018/745 Esas, 2020/8183 Karar sayılı kararı ile; "...Sanıkların eyleminin TCK’nın 149/1-a-c. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması..." Nedeniyle ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları korunarak bozulmasına kararı verilmişir.

4. Bozma kararı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarihli ve 2020/267 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile sanıklar nitelikli yağma suçundan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Mağdur beyanı dışında mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, 2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına, 3. Vesaire,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Mağdur beyanı dışında mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Tarihi altın satın alma amacıyla sanıklarla anlaşan katılanın sanıklarla birlikte katılana ait araçla Gölkaya köyüne gittikleri, sanıkların katılana "...altın sahibinin parayı almadan altınları teslim etmeyeceğini..." söyleyerek parayı istedikleri, katılanın olumsuz yanıt vermesi üzerine arka koltukta oturan sanıkların katılana doğru hamle yaptıkları ve çıkan boğuşmada sanıkların katılanın yanında bulunan 50.000 TL parayı alarak araçtan indikleri, katılanın da arkalarından inmeye çalışması üzerine sanıkların suç arkadaşı olan açık kimliği tespit edilemeyen ... adlı şahsın silahla katılanın omzundan yaralayarak etkisiz hale getirdiği, ardından sanıklar ve suç arkadaşlarının olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Dosya içerisinde bulunan Adli Tıp Şubu Müdürlüğü'nün 24.09.2007 tarihli raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3.derecede) etkileyen kemik kırığına neden olacak biçimde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 3. Katılanın aşamalarda olayı doğrulayan tutarlı ve istikrarlı anlatımlarda bulunduğu saptanmıştır.

4. Dosya içerisinde teşhis tutanakları mevcuttur.

5. Sanık ...'in yakalanma şeklini gösteren 13.04.2007 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

6. Katılana ait aracın içinden bir adet, olay yerinden ise iki adet boş kovon bulunmuştur.

7. Olay yeri inceleme raporu ve olay yerini gösteren resimler dosya içerisinde mevcuttur.

8. Mahkemece Hukuki Süreç başlığının (3) numanaralı paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Sübutu Yönünden

Katılan beyanı, katılan beyanı ile uyumlu adlî muayene raporı, olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, teşhis ve diğer tutanaklar, tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

1. Sanık hakkında adı geçen Mahkemenin 16.09.2013 tarihli kararıyla neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 12.000,00 adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen sanıkların kazanılmış hakkı korunarak sadece 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/267 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerçekçe bölümünün C-1 başlıkta değinilen eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.