Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3242 K.2022/9051

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;

I-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin, 15.02.2022 günü tebliğ edilen karara karşı yasal süresinden sonra 29.03.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yapmış olduğu vaki temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ...’a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik esastan red kararları ile sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ... hakkında müştekiler ..., ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik bozma kararlarının temyiz incelenmesinde;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, 10 yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından;

Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan bozma kararlarının ise niteliği itibarıyla 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Sanıkların, müştekiden tehditle para istemeleri üzerine müştekinin, polise müracaat ederek şikayetçi olduğu, akabinde polisin tertibat alarak paraları almaya gelen sanık ...’ı yakaladığı anlaşılmakla, polis takibi altında gerçekleşen eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetildiğinde, tebliğnamedeki suçun tamamlandığı yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Sanıkların yağmaya teşebbüs eylemini Palalar, Romanlar adı ile bilinen var olan veya var sayılan suç örgütünün oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmeleri karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (f) bendinin de uygulanması ve bu haliyle birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, eleştiri dışında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

IV-Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelenmesine gelince;

Sanıklar ..., ... ve ...'nun Havran ilçesinde işyeri bulunan katılan ...'tan alacakları bulunmadığı halde tehditle para almaya çalıştıkları, katılanın para vermeyi reddetmesi üzerine sanıklar ..., ... ve ...'nun katılan ... ile kayınpederi olan katılan ... ve kayınbiraderi katılan ...’un ev ve işyerlerine farklı tarihlerde birden fazla kez azmettirdikleri kişilerce silahla ateş ettirerek yahut yakmak suretiyle zarar verdirdikleri, bu kapsamda sanıkların, katılanların iş yerine giderek katılan ...’ın para vermemesi halinde “bundan sonra ama onlar ölür ama sen ölürsün" şeklinde defalarca sanıkların, katılanları tehdit ettikleri,

bu kapsamda katılan ...’yi silahla yaralamaktan dahi çekinmedikleri olayda; sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince, sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet; katılanlar ... ve ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan beraat hükümleri kurulduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince katılan ...’a yönelik mahkumiyet hükmünün bozularak ilk derece mahkemesine gönderildiği, katılanlar ..., ...’a yönelik beraat hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verildiği, sanıkların aynı kasıt altında devam eden katılanlar ... ve ...’e yönelik eylemlerinin amacının da, katılan ...’ın kendilerine para vermesini sağlamak olduğu,

bu itibarla sanıkların, katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemlerinin kül halinde TCK’nın 149/1-a-c-d-f bentlerinde düzenlenen birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde, silahla, var olan veya var sayılan suç örgütünün oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, iş bu dosyanın katılan ...’a yönelik yargılaması devam eden dosya ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,