Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3341 K.2022/17824

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında verilen 02.03.2016 tarihli kararda mala zarar verme suçu yönünden de hüküm kurulduğu ve Dairemizin 10.12.2020 tarih, 2020/3500 Esas, 2020/4550 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bu nedenle mala zarar verme suçu bakımından da hüküm kurulması gerektiği halde hüküm verilmediği anlaşılmakla; sanık hakkında mala zarar verme suçundan karar süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce 19.06.2014 olduğu ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı sayılı Yasa'nın 142/2-h maddesinin uygulanması,