Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3535 K.2023/15694

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.05.2017 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesi gereğince cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2018 tarihli ve 2017/210 Esas, 2018/344 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi gereğince 10 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2018/4038 Esas, 2019/2078 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların suç tarihinde karı koca oldukları, katılanın bir bayan aracılığı ile sanık ... ile buluşup görüştüğü, bu durumun diğer sanık ... tarafından öğrenilmesi üzerine katılanı telefonla aradığı katılana "ben ... sen Minel ve eşim Gizem ile buluşup alkol almışsın nerdesin sen evine geliyorum çık lan dışarıya ver adresini bana senin evinden karını kaldıracağım" dediği katılanın korkup söylenen isimlerle ilgisinin olmadığını belirterek telefonu kapattığı,

ertesi günü sanığın telefonla katılanı tekrar aradığı katılana aynı şekilde evini basacağını karısını kaldıracağını söylediği devamında telefonu sanık ...'in aldığı katılana sen nerdesin bakayım Özgür vuracak seni dediği katılanın ... ilçesinde olduğunu söylemesi üzerine sanık ...'ün telefonu alarak "sen bayanlara para yediriyormuşsun ben seni koparacağım bana 10.000,00 TL para vereceksin yoksa seni öldürürüm" dediği katılanın korkup ilçede bulunan akaryakıt istasyonunu tarif ederek parayı oraya bırakacağını söylediği ve söylenen miktarda parayı bıraktığı devamında da sanıkların katılanın peşini bırakmadıkları belli aralıklarla katılanı

tehdit ederek toplamda katılandan 130.000,00 TL civarındaki parayı aldıkları kabul edilmiştir.

2. Katılanın beyanları ve soruşturma aşamasındaki ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların olayın gelişimini doğrulayan ancak parayı zorla almadıklarını belirten ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

4. Sanıklara gönderilen paralara ait dekontlar dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların katılana yönelik eylemleri tek tek tespit edilerek eylem sayısınca sanıklar hakkında yağma suçlarından hükümler kurulması gerekirken yağma suçlarında uygulama imkanı olmayan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesiyle uygulama yapılması eleştiri konusu yapılarak esastan ret kararı verilmesi sebebiyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2018/4038 Esas, 2019/2078 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/4 üncü maddesi gereğince sonuç cezalar bakımından sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,