Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3746 K.2023/14951

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2019/261 Esas, 2019/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h, 168/3 ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2019/1419 Esas, 2020/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna, 2. Dosyada toplanan delillerle çeliştiğine, 3. Takdirde hataya düşülmesi nedeniyle ve bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, saat 02.45 sıralarında, ... ili, Biga ilçesi Otogar Taksi Durağında 17 . .... plaka sayılı araç ile ticari taksicilik yapan ve gece nöbetçisi olan mağdurun iş yerinde bulunduğu sırada, sanığın taksi durağına giderek araca bindiği, mağdura ... Köyü'ne gideceğini söylemesi üzerine araçla yola çıktıkları, saat 03.15 sıralarında ...

Köyü girişinde sanığın, elinde bulunan kırık bir şişeyi mağdurun boğazına dayayarak “Sağa çek, üzerinde ne kadar para varsa çıkar!” dediği, mağdurun korku ile “Tamam, para sıkıntı değil” diye söyledikten sonra cebinde bulunan yaklaşık 700,00 TL paranın tamamını sanığa verdiği, parayı verdikten sonra sol eli ile sanığın boğazına dayadığı şişeyi tutmaya çalıştığı sırada, doktor raporu içeriği ile de sabit olduğu üzere, sol el yüzük parmağında kesi oluştuğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun tespit edildiği,

sanığın, beyanlar ve güvenlik kamera görüntüleri ile de sabit olduğu üzere, parayı aldıktan sonra araçtan inerek hızla bulunduğu yerden uzaklaştığı mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mağdur tarafından soruşturma aşamasında sanığın net bir şekilde teşhis edilmiştir.

3. Olayın oluşumuna uygun, doktor raporu dosyada mevcuttur.

4. Sanık ikrar etmiştir.

5. Olay yerini gösteren kamera kayıtları dosyada yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdur beyanları, tanık beyanları, sanığın ikrar içeren savunması, kamera kayıtları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2019/1419 Esas, 2020/467 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,