KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2022/3807 E., 2023/15022 K.
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1209 E. 2019/2360 K
- Suç
- Nitelikli yağmaya teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2016/1341 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında hakaret, yaralama, tehdit, mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 86/2, 86/3.e, 53/1, 106/1-1.cümle, 151/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2016/158 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, sanık hakkında 5237 sayılı
Karar Detayı
787 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun'un 158/1-a maddesi uyarınca yargılama yapılması için dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. ...
2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2019 tarihli ve 2016/331 Esas, 2019/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1.a-d-h, 35 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına uygulanmasına; mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 ve 153 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına uygulanmasına; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir. 4. ...
Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.11.2019 tarihli ve 2019/1209 Esas, 2019/2360 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve net somut bir delil bulunmadığına, 2. Şikâyetçi beyanı dışında bir delil bulunmadığına, 3. Somut olayda yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 4. Kararın bozulmasına, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın 25.12.2015 tarihinde saat 20.30 sıralarında katılanın iş yerine gittiği, katılandan "bana yolumu vereceksin vermezsen sonunu sen düşün, burada sana iş yaptırmam yoksa seni öldürürüm" diyerek haraç mahiyetinde para istediği akabinde iş yerinden ayrıldıktan 5 dakika sonra elinde sopa ile tekrar katılanın iş yerine geldiği, katılana sopayı göstererek para istediği ve sopa ile boynuna ve sırtına vurarak darp ettiği, iş yerinin camını kırdığı, ayrıca katılana hitaben "ananı avradını sinkaf ederim, o...u çocuğu" diyerek hakaret ettiği bu esnada iş yerinde tanık T.C.'nın da bulunduğu,
olay yerine polislerin gelmesi üzerine sanığın yağmaya yönelik eylemini tamamlayamadığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanı, dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür. 4. Katılanın beyanını destekleyen, yaralanmasına ilişkin adli raporlar ve tanık T.C.'nın beyanları dosya arasında mevcuttur.
5. Kolluğun düzenlediği 25.12.2015 tarihli tutanaklar dava dosyasında mevcuttur. 6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yağma Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Yetersizliğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.
Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın beyanı, tanık T.C.'nin beyanı, sanığın savunması ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin 15.11.2019 tarihli ve 2019/1209 Esas, 2019/2360 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...