Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/383 K.2022/2180

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle;kararın usul ve esasa aykırı olduğınu, sanığın katılana jiletle bir eyleminin olmadığını, yağma kastının olmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmadığını, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının gerekçeye aykırı olduğunu, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde katılanın mesul müdürü olduğu otele yerleştirilen sanığın gündüz saatlerinde resepsiyon bölümüne gelerek, katılanı elinde bulunan jilet parçası ile tehdit etmek suretiyle para istediği, akabinde cep telefonunu katılanın elinden zorla aldığı dava konusu olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-d, 58. maddelerinden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.