Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3840 K.2023/11701

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri ve 168 nci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

sanıklar hakkında mağdurlar ..., ..., ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fırkası ile aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a), (b) bentleri ve 35 nci maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı üç kez cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kazanılmış hak ilkesi uyarınca neticeten ayrı ayrı üç kez 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ... karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri

Sanıkların mahkûmiyeti için yeterli delilin bulunmadığına,

B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebleri

Sanıkların mağdurlar ... ve ... yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetlerine kararı verilmesi gerektiğine,

C. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç arkadaşları ile birlikte saat 01.00 sularında parkta dinlenen mağdurların yanına araçla gelip saçlarından ve vücutlarından tuttukları mağdurları zorla araçlara bindirerek götürmek istedikleri, mağdurların direnmeleri üzerine sanık ...'in mağdur ...'i elindeki tabanca ile bir el ateş ederek yaraladığı, mağdur ...'yı yere yatırıp silah zoru ile içinde cep telefonu, 550,00 TL para, kimlik kartı, anahtar olan çantasını aldıkları, mağdur ...'in yaralanması üzerine paniğe kapılarak olay yerinden kaçtıklarının kabul edildiği maddi vaka olarak kabul edilmiştir.

2. Dosya içerisinde mağdur beyanları, teşhis tutanakları ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. O yer Cumhuriyet Savcısının Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ya Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde: Her ne kadar sanıklara yüklenen nitelikli yağma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 15 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ise de; adil yargılanma hakkının önemli en önemli alt başlıklarından biri olan lekelenmeme hakkı dikkate alınarak düşme kararı vermek yerine, sanıklar hakkında usul ve yasaya uygun olan beraat kararının onanması gerekmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebeplerinin ve Sair Hususların İncelenmesinde;

Mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanları, teşhis tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Mağdurlar ... ve ...'ya Yönelik Yağma Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağma ve Mağdurlar ..., ... ve ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/30 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,