Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4069 K.2024/506

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince, reddine karar verilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 tarihli ve 2019/360 Esas, 2019/612 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/178 Esas, 2020/366 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Katılanın akli dengesi nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğine, 2. Katılanın sanığa iftira attığına, somut delil bulunmadığına, 3.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın suça iştirakinin olmadığına, 2.Somut delil bulunmadığına, 3.Katılanın beyanlarına itibar edilemeyeceğine, 4.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların yalnız yaşayan 1930 doğumlu katılanın evine gece vakti girerek katılanı darp edip, üzerinde bulunan 4.000,00 TL civarında parayı aldıkları anlaşılmış, İlk Derece Mahkemesince Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede

Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, beyanları destekleyen tutanak içerikleri, tanık beyanları, sanık ...'in tevil yollu anlatımları ve tüm dosya içeriği bir arada değerlendirildiğinde, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... müdafiinin 19.12.2019 tarihli hüküm celsesinde verdiği beyanda, zararın giderilmesi amacıyla katılanın adresine gönderilen PTT havalesinin ödenemeden kendilerine iade edildiğini beyan ettiğinin ve zararın giderilmediğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 168/3. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/178 Esas, 2020/366 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümünün B bendinde belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,