Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4368 K.2024/504

Afyonkarahisar 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/548 Esas, 2019/586 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a maddesi uyarınca yargılama yapılması için dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/686 Esas, 2020/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 62, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/1424 Esas, 2020/1490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunu eleştirerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.05.2022 tarihli ve 2020/115875 sayılı, hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, eksik inceleme olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına, Sanığın Temyiz Sebepleri Gün ortasında bir anlık hatayla aldığı bisikleti sahibine teslim etmek üzere Bölge Karakoluna gitmek üzereyken yolda polisin çevirdiğini ve bisikletin sahibine eksiksiz olarak teslim edildiğine, basit hırsızlıktan hüküm kurulmasına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık katılanı tehdit etmediğini, sadece katılandan bisikletini istediğini savunmuş ise de, sanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere olay günü sanığın çakmak gazı kokladığı ve gaz etkisiyle halüsinasyonlar gördüğü, sanığın bu ruh haliyle ve elinde çakmak gazı olduğu halde katılanın arkasından yaklaşarak " kenara çekil, polisi çağırma" demesi ve katılanın arkasını görüp çakmak gazı etkisinde olan ve elinde gaz tüpü bulunan sanığı görmesi üzerine kendisine zarar vereceğini düşünerek korku ve paniğe kapılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, sanığın eyleminde elindeki çakmak gazı kutusunun korkutuculuğundan yararlandığı,

olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanı, dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanığın üzerine atılı suçu tevil yollu kabul ettiği görülmüştür. 4. Kolluğun düzenlediği 03.09.2019 tutanak, teslim tesellüm tutanağı, teşhis tutanağı, dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Malı almaya yönelik tehdit eylemi yağmaya dönüştürür. Yağma suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un madde 148 - “(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının .... tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi,...cezalandırılır...” şeklindedir. 148. Madde gerekçesinde "...

Hırsızlık suçunda olduğu gibi, yağma suçunda da, taşınır malın alınmasıyla ilgili olarak zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir. Ancak, hırsızlık suçundan farklı olarak, bu suçun oluşabilmesi için, mağdurun rızasının, cebir veya tehdit kullanılarak ortadan kaldırılması gerekir.

Yağma suçu açısından tehdidin, kişiyi, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle yapılması gerekir. Yağma suçu, cebir kullanılarak da işlenebilir. Ancak bu cebrin, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama boyutuna ulaşmaması gerekir.

Yağma suçunun tamamlanabilmesi için kullanılan cebir veya tehdidin etkisiyle mağdur malı teslim etmeli veya malın alınmasına karşı koymamalıdır. Bu bakımdan, kullanılan cebir veya tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir.

Bu nitelikte olmayan bir cebir veya tehdit sırf mağdurun normalden fazla ürkek olması nedeniyle, malı teslim etmeye veya alınmasına yöneltmişse yağma suçundan söz edilemez ve fiilin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerekir..." şeklinde açıklaması yapılmıştır. Madde metni ve gerekçesine göre birlikte değerlendirme yapacak olursak.

Tehdit; mağdurun veya onun bir yakınının hayatına, beden veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı itibarıyle esaslı (büyük) bir zarara uğratılacağı yönündeki irade beyanıdır. Yasada sayılanlar dışındaki değerlere yönelik tehdit yağma suçunu oluşturmaz.

Sanığın söz ve davranışla, müştekiye hayatına veya vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini söylemeli veya göstermeli, mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağını söylemeli veya göstermelidir. Bunun doğal sonucu sanık hareketinin veya sözlerinin bir sonuç içermesi, bir kötülük yapılacağını açıkça göstermesi gerekir. Söylediği söz veya davranışından yapacağı kötülük veya davranış rahatlıkla anlaşılmalıdır.

Tehdit mutlaka sözlü olmayabilir, işaretle de tehdit edilebilir. Mesela sanık bıçağı eline aldı veya silahı yada silah gibi görünen nesneyi kemerine takmış onu göstererek çabuk eşyaları ver vs. dedi. Mağdur korkarak verdi. Tabi ki yağma olacak. Ancak dikkat edilmesi gereken husus bu hareketin orta seviyedeki herkes tarafından tehdit olarak algılanması gerekir yoksa mağdurun korkaklığından dolayı öyle algılaması yetmez.

Hırsızlık suçunun başlangıcından tamamlanıncaya kadar, zilyedin tasarruf olanağının kalkmasına kadar ki aşamada kullanılan cebir veya tehdit hırsızlığı yağmaya dönüştürür. Tehdit ve cebrin malı şikayetçinin hakimiyet alanından çıkarmaya yönelik olması gerekir, sonra gerçekleşen cebir ve tehdit eylemi yağmaya dönüştürmez.

Cebir ve tehdit malın kendisine teslimine yada geri alınmasını engellemeye yönelik ise eylem yağmaya dönüşecek, tamamlandıktan sonra kendini kurtarmaya, olay yerinden kaçmaya yönelik ise tamamlanan hırsızlık ayrıca tehdit veya müessir fiil suçlarından ceza verilecektir.

Yağma suçunun oluşabilmesi için, suça konu malın, elinde bulunduran kişiden cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle alınması veya mağdurun malı teslime ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınması gerekir. Dolayısıyla yağma suçunda mağdur, cebir veya tehdit kullanılması ve bunun sonucunda malın alınması, teslimi ya da malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılmaktadır.

Cebir veya tehdit bir kimseyi malını teslim etmeye veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak için yapılmalıdır. Malı almak için cebir veya tehdit kullanılmalı ve bunun etkisiyle mağdurun malı vermesi gerekir. Bunun doğal sonucu olarak mağdurun malın alındığını görmesi veya en azından sanığın mallarını almak istediğini anlaması veya bilmesi gerekir. Tehdit, malı teslime zorlamaya veya iade edilmesini istemekten vazgeçirmeye elverişli olmalıdır.

Yani objektif ve orta seviyedeki herkes bu hareketi tehdit olarak anlayacak ve etkilenebilecek olmalıdır. Mağdurun aşırı korkaklığı ya da evhamları nedeniyle korkuya kapılıp eşyayı tesliminde yağma oluşmaz, hırsızlık oluşacaktır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanığın katılana "kenara çekil, polisi çağırma" demesi üzerine korktuğu ve kenara çekildiği, sanığında mağdura ait bisikleti alıp gittiği kullanılan söz ve davranışın orta zeka seviyesine haiz kişilerce tehdit olarak algılanmasını sağlayacak hiçbir söz davranış imalı harekette de bulunmadığı objektif olarak tehdit ve dolayısıyla yağmanın tipiklik unsuru saymayı gerektirir bir fiil bulunmadığı,

mağdurun kendisinden kaynaklanan nedenle korkmasının eylemi yağmaya dönüştürmeyeceği, sanığın bisikleti alıp giderken şikâyetçiye yönelik herhangi bir şekilde tehdit aracı olarak kullanılmayan, sonradan şikâyetçi tarafından giderken elinde sadece çakmak gazı tüpünü görmesinin sonucu değiştirmeyeceği, rıza dışı alma nedeniyle eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı, bisikletin alındığı yerin tespiti ile bina veya eklentiden alınıp alınmadığının belirlendikten sonra açıktan alınmış ise 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesi,

eklentiden alınmış ise aynı kanun'un 142/2-h maddesi kapsamında kaldığı belirlenip neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden nitelikli yağma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/1424 Esas, 2020/1490 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafince ileri sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenen konular yönünden temyiz istekleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Afyonkarahisar