Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4439 K.2023/8845

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2010 tarihli ve 2010/65555 esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 149/1-h, 31/3.maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/352 Esas, 2011/327 Karar sayılı dosyası Karar sayılı kararıyla nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/352 Esas, 2011/327 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.12.2015 tarihli ve 2013/26752 Esas, 2015/45792 Karar sayılı ilâmında;

"Soruşturma aşamasında mağdur ...'ın ifadesi, olay sonrasında alınan adli muayane raporu ve iddianame anlatımı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, mağdur ...'nın duruşmada yeni aldığı cep telefonunun sanık tarafından olay sırasında zorla alındığını beyan ettiği, bu beyanının tanık ... tarafından duruşmada doğrulandığı, ancak mahkeme tarafından cep telefonunun faturasının istenmeden, bununla ilgili araştırma ve inceleme yapılmadan, mağdurun soyut beyanıyla yetinilip suçun tamamlanıp tamamlanmadığı konusundaki duraksama giderilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 14.03.2016 tarihli ve 2016/23 Esas ve 2016/84 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231/5.maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 22.03.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

5. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince 14.03.2016 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun tabi tutulduğu denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca tabi tutulduğu 3 yıllık denetim süresi içerisinde 23.11.2018 tarihinde silahla yaralama suçunu işlediği ve Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2020 tarihli ve 2019/471 Esas,

2020/123 Karar sayılı kararıyla silahla yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilerek bu kararın 21.06.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Temyiz ettiğini beyan etmesine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 00.15 sıralarında evde bulundukları sırada suça sürüklenen çocuğun annesi olan mağdurun üzerine yürüyerek tekme ... vurup boğazına bıçak dayayıp kendisinden para istediği, “para vermezsen öldürürüm” şeklinde tehditlerde bulunduğu ve mağdurun elindeki cep telefonunu aldığı, ihbar üzerine gelen polis memurları tarafından suça sürüklenen çocuğun elinde bıçak olduğu halde yakalandığı anlaşılmaktadır.

2. Mağdurun ... Adli Tıp Kurumunun 05.08.2010 tarih ve 11080 sayılı raporuna göre basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralanmış olduğuna dair adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

3. Mağdurun aşamalardaki olayın anlatımı ile ilgili tutarlı beyanları ve bozma ilamı doğrultusunda olay günü yağmalanan cep telefonunun faturasının olmadığını nereden satın aldığını hatırlamadığına ilişkin beyanı dosya içerisinde mevcuttur.

4. Suça sürüklenen çocuğun annesiyle tartıştıklarını ancak suçlamayı kabul etmediği savunması dosya içerisinde mevcuttur.

5. Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarihli ve 2021/452 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,