Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/470 K.2023/13511

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/12521 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 36. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, görevsizlik kararı verilmiştir.

3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2017/18 Esas, 2018/96 Karar sayılı kararı ile, "sanıklar hakkında "...silahla birden fazla kişiyle tehdit suçundan 5237 Sayılı TCK'nun 37/1.maddesi yollamasıyla eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 106/2-a-c maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle ... 36. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış, yargılama sırasında ...

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarih, 2016/685 esas, 2016/441 karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek sanığın silahla senet yağmasına teşebbüs suçundan 5237 Sayılı TCK'nun 149/1-a-c, 35. maddeleri gereğince yargılamasının yapılması için dava dosyasının mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de, sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından...", 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine" karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2018/3054 Esas, 201/1214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; Sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında katılana karşı birlikte silahla tehdit suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmış ve görevsizlik kararı ile sanıkların katılana karşı birden fazla kişi olarak birlikte senedin yağmasına teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi lüzumu öne sürülmüş ise de, ulaşılan sonuç ve kanaate göre sanıkların yadsıma içeren, tanıklar Y.Ç., M.B. ve Ş.Z.'nin istikrarlı anlatımları ile doğrulanan, olağan yaşam tecrübeleri ile örtüşen,

aksine somut bir delil elde edilemeyen savunmaları karşısında atılı birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve görevsizlik kararı içeriğine göre birden fazla kişi ile birlikte senedin yağmasına teşebbüs suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği sonucuna varılmakla sanıklar lehine yorumu zorunlu bulunan şüphe halinin bertaraf edilememesi, anılan suçların sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin olarak somut bir delile dayalı olarak tam bir vicdani kanaate varılamaması,

varsayıma dayalı olarak mahkûmiyet hükmü tesis edilmesinin de imkan dahilinde görülmemesi değerlendirilerek sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların Mahkûmiyetine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanıkların isnat olunan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2018/3054 Esas, 201/1214 Karar sayılı kararında katılan vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,