Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4982 K.2024/3222

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 2018/187724 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri ve 53, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarihli, 2018/503 Esas, 2019/242 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1.a.c,168/3,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2019/2860 Esas ve 2020/1894 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2.Sanığı cezalandırmaya yetecek gerçekçi ve net delil bulunmadığına, 3. Yağma suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraat etmesi gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2.Cezalandırma için yeterli delil bulunmadığına,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın mahkumiyetine yeterli somut, kesin, inandırıcı deliller bulunmadığına, 2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ..., ... ve ...'in olay günü müşteki ...'i yaralayarak üzerinde bulunan 180,00 TL para, düğün arabasından verilen 7 adet zarfta bulunan toplam 70,00 TL para ve ve parmağında bulunan ve 900,00 TL değerinde olduğu beyan edilen yüzüğü bıçak çekmek suretiyle alarak olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Dava dosyasında 05.02.2019 tarihli kamera kayıtlarının çözümünü içeren bilirkişi raporu mevcuttur.

3. 27.11.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporuna göre de müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığının sabit olduğu belirlenmiştir.

4. Tanık N.Y'nin olayın gelişimine uygun beyanda bulunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

Müştekinin beyanı ve bu beyanını destekler nitelikteki tanık N.Y'nin beyanı, sanıkların savunması ve bilirkişi raporu karşısında sanıkların eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/2860 Esas, 2020/1894 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,