Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5064 K.2023/8958

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2016 tarihli, 2016/2285 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıkların nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 53 ve sanık ... 'un 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2017 tarihli ve 2016/124 Esas, 2017/84 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.09.2017 tarihli ve 2017/1561 Esas, 2017/1701 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.09.2017 tarihli ve 2017/1561 Esas, 2017/1701 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (6). Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/15916 Esas, 2021/17960 Karar sayılı kararı ile;

"...Mağdurun ifadesinde, sanıkların kendisini darp ettikten sonra üzerindeki cüzdan, araba anahtarı ve 450 TL parasını aldıklarını ve daha sonra para dışında aldıkları eşyalarını arabaya geri attıklarını söylemesi karşısında, kendisine karşı soruşturma aşamasında yapılan bu kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/532 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Cezanın usul ve yasaya aykırı olarak tesis edildiğine, 2. Ceza miktarının fahiş olduğuna, etkin pişmanlık ve lehe olan hükümlerden yararlanması gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, Sanık ...'in diğer sanık ...'in kayınbiraderi olduğu, suç tarihinde mağdur ...'ın; arkadaşı olan tanık H. Ç. ile birlikte 31 .. ... plaka sayılı araçlarına binerek ...

Otel yakınındaki bir yere gidip durdukları, mağdur ve arkadaşı olan tanık H.'nin araç içinde bulundukları sırada iki şahsın araca yaklaşıp mağdur tarafın rızası olmadığı halde aracın kapısını açtıkları, aracın kapısını açan sanık ...'un mağdura hitaben "siz ne yapıyorsunuz lan" dediği, kendisini ...

Komiser olarak tanıtan sanık ...'un aracın kapısını açar açmaz mağdura vurduğu, kendisini Komiser ... olarak tanıtan sanık ...'un polis kimlik kartı ve rozeti gösterdiği, bu iki sanığın mağduru bir süre patakladıktan sonra zorla araç dışına çıkarmaya çalıştıkları, sanık ...'un yanında duran ve kendisini Polis ... olarak tanıtan diğer sanık ...'in de mağdura vurup patakladığı, o korku ve panik hali içinde mağdurun arkadaşı olan tanık H.

Ç.'nin aracın arkasına geçtiği, sanıkların arkadaşı mağduru patakladıklarını bu tanığın bizzat gördüğü, bir fırsatını bulan mağdurun telefonla ailesine ulaşmaya çalıştığı, sanıkların buna da engel oldukları, hatta çıkardıkları kemerleri ile mağdura vurup darp ettikleri, darp ve arbede esnasında mağdurun sol cebindeki 450,00 küsür TL parayı zorla aldıkları, akabinde sanıkların mağduru ve yanındaki tanığı bırakıp araçları ile uzaklaştıkları, olayın mağdurunun zararının kısmen iade edildiği, bu suretle; sanıkların isnad olunan nitelikli yağma suçunu işledikleri tam bir kanaatine varılarak buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor dosyada mevcuttur.

3. Mağdurun sanıkları teşhis ettiğine ilişkin tutanak dosyada mevcuttur.

4. Olaya ilişkin PTS ve HTS kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği, mağdurun kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterdiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Olay-Olgular bölümünün 5 numaralı bendinde anlatıldığı üzere mağdurun sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ... gösterdiğini belirtmesi ve sanıkların etkin pişmanlıklarını soruşturma aşamasında gerçekleştirmeleri karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre cezanın yarısına kadar indirim yapılabileceği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/532 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararınn 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,