Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5083 K.2024/2577

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;

24.12.2021 tarihli 7. celsede sanık ... müdafine iddia makamının esas hakkındaki mütalasını içerir duruşma zaptının tebliğ edildiği ve sonraki oturuma kadar esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapmak üzere süre verildiği, savunma sunulmadığı ve duruşmaya katılmadığı takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtar edildiği, ilgili duruşma tutanağının 03.01.2022 tarihinde e tebligat yoluyla tebliğ edildiği, sanık müdafinin 05.01.2022 tarihinde sunduğu dilekçe ile vekillikten istifa ettiğini bildirdiği,

mahkemece ilgili kararın sanığa tebliğ edilmeksizin takip eden oturumda ilgili Baro’dan zorunlu müdafiilik hükümleri uyarınca bir müdafii tayin edildiği, sanığın hazır bulunmadığı 20.01.2022 tarihli oturumda hükmün açıklandığı, sanığın hakkındaki kararı 08.03.2022 tarihinde öğrendiği ve Av. ...’i vekil olarak ataması üzerine 09.03.2022 tarihinde sanık müdafiinin vekil olarak kaydının yapıldığının görülmekle, müdafiinin istifa dilekçesi kendisine tebliğ edilmeyen, kendisine atanan müdafiiden ve duruşmadan haberdar edilmeyerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin tüm hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,