Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5084 K.2023/14872

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve 2015/332 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise aynı suçtan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli ve 2015/332 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararı sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2020/2417 Esas, 2021/15856 Karar sayılı kararı ile;

"a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Nitelikli yağma suçuna konu paranın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,

b. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak:

Üzerine atılı suçu işlemediğini beyan eden sanık ...’un atılı suçu işlediğine ilişkin olarak; hakkında bu suçtan mahkûmiyet kararı verilen sanık ...’un kovuşturma aşamasında değiştirdiği hazırlık aşamasında alınan atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanık ...’un beraati yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/448 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği 1. Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ve cezanın üst hadden verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği; Delillerin yetersizliği karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinin kanunu aykırı olduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın katılanın direncine rağmen koluna doladığı çantayı zorla çekiştirerek aldığı ve akabinde siyah renkli Mercedes marka bir araca binerek kaçtığı, Mercedes marka aracın kazaya karışması sonucu içerisindeki şahısların kaçtığı, araç içerisinde yapılan parmak izi incelemesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun parmak izinin tespit edildiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Kazaya karışan aracın arkasından vefat eden sanık ...'un sevk ve idaresindeki aracın gelerek kazaya karışan aracı kontrol ettiği ve içerisine baktığı, Ümit'in ilk beyanlarında yanındaki şahsın sanık ... olduğunu söylediği anlaşılmıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk ..., katılan tarafından teşhis edilmiştir. Sanık ... ise tanıklar ve katılan tarafından teşhis edilememiştir.

4. Sanık ... ise kovuşturma aşamasındaki beyanında yanındaki şahsın sanık ... değil suça sürüklenen çocuk ... olduğunu, sanık ...'ın olay günü yanında olmadığını söylemiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Talebinin İncelemesinde

1. Teşhis tutanakları, sanık ...'in beyanları ve araç içerisindeki incelemeler neticesinde sanık ...'ın atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil elde edilememesi karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen suçların işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen ceza usule ve kanuna uygun olduğundan, hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunamamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Talebinin İncelemesinde

Teşhis tutanakları, olay yeri tutanakları, parmak izi incelemesi, suça sürüklenen çocuk ile katılanın birbirlerini tanımamaları karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ve Hukuki Süreç Başlığının (2) numaralı paragrafında yer verilen Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/448 Esas, 2022/9 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,