Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5726 K.2024/2690

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesinde; Katılan ... Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın temyiz talebinin kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesi’nin 12.07.2021 tarihli ve 2019/2988 Esas sayılı talebin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde; sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini ileri sürdüğü ve belirtilen sebebe yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 28.04.2021 günlü ve 2019/2988 Esas, 2021/722 Karar sayılı “esastan red” kararlarına yönelik temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin “suçun unsurlarının oluşmadığı ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Mağdur ... ile sanık ...’ın nişanlı oldukları, 22.02.2019 günü sanık ...’ın babası olan sanık ...’in işyerinde mağdur ile sanık ... arasında tartışma yaşandığı, bu tartışmaya iş yeri çalışanı olan tanıkların da şahit olduğu, tanık N.’nin ve aynı zamanda mağdur ...’ın kayınpederi olan sanık ...’in ifadesine göre mağduru konuşmak için ikametlerine çağırdıkları, sanık ... ile tanık N.’nin mağdur ... ile araca bindikleri bu esnada mağdurun annesine haber verdikleri ve mağdurun annesinin de mağdur ...’ın babası olan tanık S.’ye haber verdiği,

sanık ...’in evlerinin önünde mağdur, tanık N. ve sanık ...’ı konuşmak amacıyla beklediği bu sırada olay yerine misafir olarak sanık ...’ın amcası olan sanık ...’in geldiği ve onun da beklemeye başladığı, mağdur ... gelince tartışmanın devam ettiği, olay yerine gelen tanık S.’nin de sanık ...’a vurarak mağdur ...’ı alıp gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşabilmesi için bir kişinin hukuka aykırı olarak bir yere gitmekten alıkonulmasının gerektiği,

sanıkların kastının ise mağdur ile konuşmaya yönelik olduğu ve bu sırada mağdurun babası olan tanık S.’ye ve mağdurun annesine de haber verdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine,