Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5750 K.2022/18045

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin tatbik edilmesi sebebiyle, aynı Kanun'un 58/5. maddesi gereğince tekerüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,

2-İştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkûm edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden "müştereken ve müteselsilen" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesine ilişkin bölümün tamamen çıkarılması ve hükümdeki yargılama gideri kısmına "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı;