İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6085 K.2024/2143

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Esas2022/6085Karar2024/2143Tarih19 Şubat 2024Okuma3 dk · 586 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2022/6085 E., 2024/2143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2024
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2019/3189 E., 2019/2741 K.
Suç
Nitelikli yağma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

586 kelime·3 dk okuma

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

1. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2018 tarihli ve 2018/67 Esas, 2018/260 Karar sayılı dosyasının karar celsesi olan 09.07.2018 tarihli duruşmasında Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden Av. ...'nun vekalet sunduğu ve yetkilendirmesi ile duruşmaya Av. ...'ın katıldığı, bu celsede Av. ...'nun ve Av. ...'ın sanık müdafii olarak tayin edildikleri ve zorunlu müdafii olarak tayin edilen Av. ...'in mahkeme huzurundan ayrıldığı anlaşılmıştır. Söz konusu karar sanık ve sanık müdafine tefhim edilmiştir. Sanık tarafından bu karar 11.07.2018 tarihinde istinaf edilmiştir.

2. İstinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararı sanığa 19.08.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Ancak söz konusu karar sanığı vekalet ile temsil eden Av. ... yerine sanığa dosyada zorunlu müdafii olarak atanan ve ilk derece mahkemesinin karar celsesinde huzurdan ayrılan Av. ...'e tebliğ edilmiştir.

4. Av. ...'nun 01.10.2019 tarihli dilekçesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararının tarafına tebliğ edilmediğini ve tebliğ hatası ile söz konusu kararı temyiz edemediğini, gerekçeli kararın tarafına tebliğ edilmesini, kararı süresi içerisinde temyiz ettiğini, gerekçelerini daha sonra bildireceğini beyan etmiştir.

5. Ankara Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 31.12.2019 tarihli ve 2019/3189 Esas 2019/2741 Karar sayılı kararı ile sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.05.2022 tarihli yazı ile: "Sanık müdafi 01.10.2019 tarihli süre tutum dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini istemiş bulunduğu halde, adı geçene tebliğatın yapıldığına ilişkin belge dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla.

CMK'nın 295/1 maddesinde yer alan 'Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.' hükmü de dikkate alındığında, 7 günlük süre içinde yasal düzenlemeye uygun sebep bildirmemesi hâlinde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği ihtarı ile birlikte hükmün sanık müdafine tebliğ edilerek, tebligat belgesi ve verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin eklenerek dosyanın incelenmek üzere iadesi" talep edilmiştir.

7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine sanık müdafine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararı yerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 31.12.2019 tarihli ve 2019/3189 Esas 2019/2741 Karar sayılı kararının tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

8. Sanık müdafiin tarafına Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı kararının usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

9. Sanık müdafine usulüne uygun tebligat yapılmadığından gerekçeli temyiz dilekçesi vermediğinin görüldüğü, bu nedenle sanık ve sanık müdafine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/3358 Esas 2019/1398 Karar sayılı gerekçeli kararının 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesi gereğince temyiz için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz gerekçelerini içeren ek dilekçesini bildirmesi,

bildirmediği takdirde başvurunun sebep yokluğundan ret edileceği ihtarı taşıyan meşruhatlı davetiye tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve gerekçeli dilekçe sunulması halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Oy birliğiyle, 19.02.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2022/6085, K. 2024/2143, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2022/6085
Karar No
2024/2143
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6087 K.2024/2139
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/6088 K.2024/1154
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6088 K.2024/2677
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6091 K.2024/1520
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6093 K.2024/2381
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/6096 K.2024/1708

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.