Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6160 K.2024/3394

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/178 Esas, 2020/165 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'e yönelen eylemi nedeniyle nitelikli yağma suçundan, aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/2663 Esas, 2021/2374 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mağdur ... hakkındaki başvuruların esastan reddine, mağdur ... hakkında kurulan hükme dair başvurunun ise esastan kabulü ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının uygulanarak hükmün düzeltilerek, istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemleri 1. Kamera kaydı gibi somut deliller olmadan suça sürüklenen çocuk hakkında sadece beyana dayanılarak mahkûmiyet kararı verildiğine, 2. Olay anında yağma suçunun unsuru olan tehdit ve cebirin gerçekleşmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ..., 19.12.2018 günü saat 16.00 sıralarında yürürken karşısından iki kişinin geldiğini, konuşmak için kendisinden telefonunu görüşme yapmak amacıyla istediklerini, verdiğini, ödemeli arama yaptığını ama cevaplanmadığını söyleyerek telefonu elinde tutmaya devam ettiğini, akabinde kendisini sigara alması amacıyla bakkala göndermek istediklerini, kabul etmediğini bunun üzerine diğer şahsın giderek sigara aldığını, telefonu geri istediğini fakat kendisine de bıçak uzatarak "uzaklaş buradan" diyerek kaçıp gitmeleri şeklinde gerçekleşen eylem maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdur ..., 19.01.2019 günü yolda yürürken, 2 kişinin karşısına çıktığı, telefonunu istediklerini vermeyeceğini söylediğini, arama yapmak için ısrarla istemeye devam ettiklerini, vermek zorunda kaldığını, geri istediğinde ise kendisini ittirerek düşürmeleri şeklinde gerçekleşen eylem maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

3. Mağdur ...'e ait telefonun değeri 700,00 lira, mağdur ...'e ait telefonun değeri ise 1.350,00 TL olarak belirlenmiştir.

4. Mağdur ...'e ait telefon bıçak zoru ile alındıktan sonra suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'e "sim kartını geri ister misin" diye sorarak sim kartını geri verdiği tespit edilmiştir. Mağdur ... kovuşturma aşamasında kısmi iadeye muvafakat göstermiştir.

5. Mağdurlar, suça sürüklenen çocuğu aşamalarda kesin ve net olarak teşhis etmişlerdir.

6. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda mağdurlar ile karşılaştıklarını kabul ederek, yanındaki kimlik bilgilerini veremediği arkadaşlarının atılı suçları işlediklerini söyleyerek tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suçun Sübutuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurların aşamalardaki istikrarlı beyanları, teşhis tutanakları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı karşısında suçun sübutuna ilişkin temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yağma Suçunun Unsurları İtibariyle Gerçekleşmediğine İlişkin temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuk yakalandığı sırada üzerinden sustalı bıçak çıktığına dair yakalama ve arama tutanağı, mağdurlar ile suça sürüklenen çocuğun daha önceden tanışıklıkları olmadığı ve aralarında husumet bulunmaması, mağdur ...'in suça sürüklenen çocuk tarafından kendisine bıçak gösterildiğine dair istikrarlı beyanları karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 28.04.2015 tarihli ve 2015/53 Esas 2015/129 Karar sayılı Kararına göre sim kart iadesinin kısmi iade kabul edilemeyeceği, iadenin mağduru tatmin edecek düzeyde olmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'e yönelik eylemi sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/2663 Esas, 2021/2374 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,