Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6218 K.2023/9027

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 inci maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 inci maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 inci maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 inci maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 inci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2020 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 53,58 inci maddeleriyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/261 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,c,d,58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında hak yoksunluklarına da karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2021/622 Esas, 2021/694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Söz konusu hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/21769 Esas, 2021/15819 Karar sayılı ilâmı ile;

"..Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Müştekinin 18.12.2020 havale tarihli noter tasdikli, tercüman huzurunda alınan beyanını içeren dilekçesinde, sanığın ailesinin 14.12.2020 tarihinde zararını tamamen karşıladığını beyan ettiği anlaşıldığından sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK’nın 168/2-3 üncü maddesi gereğince indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini ... 5271 sayılı CMK'nın 304/2 nci maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ...

10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine.."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/375 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a,c,d, 168/2-3, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında hak yoksunluklarına da karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1-Müştekinin beyanı alınarak ve hakkında tefrik kararı verilen şüpheliler hakkındaki soruşturma dosyası araştırılarak sonucuna göre suç vasfı veya nitelikli hallerinin değerlendirilmesi gerektiğine, 2-Müştekinin dinlenilmediği ve soru sorma imkanının sağlanmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına,

B. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın yanında haklarında tefrik kararı verilerek soruşturma yürütülen iki şüpheliyle birlikte olay günü saat 19.00 sıralarında mağdurun bakkal olarak işlettiği işyerine gelerek 1 kilogram açık çocuk bezi sorduğu, mağdurun bakkal önünde bulunan bezleri hazırlamak üzere dışarı çıktığı sırada sanığın dükkan içerisine girerek kasada bulunan toplam 2.500,00 TL parayı aldığı,

bunu gören mağdurun sanığa müdahale ederek boğuşmaya başladıkları esnada dışarıda bulunan iki şüphelinin bıçak çekerek mağdura saldırması üzerine mağdurun sanığı bırakmak zorunda kaldığı ve olay yerinden diğer şühelilerle birlikte kaçan sanığın boğuşma sırasında içinde bankamatik kartı, vesikalık fotoğraf iki adet sim kart bulunan cüzdanını düşürdüğü, bankamatik kartından da sanığın kimlik bilgilerine ulaşıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur ifadesinde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmiştir.

3. Sanık aşamalardaki ifadelerinde çocuk bezi almak için gittiği dükkanda mağdurun parasını aldığı düşüncesiyle kendisine saldırdığı belirterek suçlamayı kabul etmemiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme ve tespit tutanakları ile ING Bank A.Ş.'nin 29.01.2020 tarihli yazısı ile dava dosyasında mevcuttur.

5. Mağdurun 14.12.2020 tarihinde zararının giderildiğine ve şikâyetinden vazgeçtiğine ilişkin 18.12.2020 havale tarihli dilekçe sunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Diğer Şüpheliler Hakkındaki Soruşturma Dosyası Araştırılarak Sonucuna Göre Suç Vasfı veya Nitelikli Hallerinin Değerlendirilmesi Gerektiğine, Şikâyetçinin Dinlenilmediği ve Soru Sorma İmkanının Sağlanmaması Nedeniyle Savunma Hakkının Kısıtlandığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Olayda kimlik bilgileri tespit edilemeyen ve haklarında tefrik kararı verilen diğer şüpheliler hakkındaki soruşturmanın devam ettiği, ilk derece mahkemesince mağdurun adresinin tespiti için yaptırılan kolluk araştırmasında adresinin tespit edilemediği dikkate alındığında bu hususlara ilişkin temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirlenmiş, mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, kolluk tutanakları, ilgili bankanın yanıt yazısı "Hukuki Süreç" başlığı altında (4) numaralı paragrafında yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde temyiz sebepleri yönünden, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli ve 2021/375 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,