Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6318 K.2023/11472

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.03.2015 tarihli ve 2015/10572 Esas sayılı İddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesi, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir 3. ... Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/109 Esas, 2015/372 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2016/6888 Esas, 2019/3500 Karar sayılı kararı ile; "... mağdur ...’a yönelik yağma eylemlerinin sübuta erdiği düşünülmeden, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde kararı verilmesi..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma kararı üzerine ... Anadolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/365 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 nci maddesi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın mahkumiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, 2. Kabule göre suçun teşebbüs aşamasında kaldığına suç vasfının doğru tayin edilmediğine, 3. Vesaire Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın mahkumiyeti için yeterli delilin bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ... ve ...'ün, olay günü saat 14.00 sularında parkta oturan mağdurlar ... ve ...’ın yanlarına gidip arkadaşlarını arama bahanesiyle cep telefonu istedikleri; önce mağdur ...’ın, sonra mağdur ...’ın cep telefonunu aldıkları, mağdur ...’ın cep telefonunda takılı olan sim kartını söküp iade eden sanıklara “Siz ne yapıyorsunuz” şeklinde sözlerle müdahale etmesi üzerine sanık ... ... cebinden çıkardığı sustalı bıçağı açıp “10’a kadar sayıyorum gidin ve peşimizden gelmeyin” şeklinde sözler sarf edip olay yerinden ayrıldıkları, mağdurların, sanıkları takip etmeye başladıkları,

bir müddet sonra sanıkların durup “Telefonunun birini verelim o zaman” diyerek mağdur ...’ın cep telefonunu iade ettikleri olayda sanıkların niteklikli yağma suçunu işledikleri maddi vaka olarak kabul edilmiştir. 2. Mağdurların aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları saptanmıştır. 3. Sanıkların tevilli anlatımlarda bulunduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Öne Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır. Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır. Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir.

Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır. Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir. Somut olaya gelince.

Mağdurların özde değişmeyen tutarlı anlatımlar, sanık savunmaları, teşhis tutanakları Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, mağdurun cep telefonunu bıçak zoruyla alıp yağma suçunu tamamladıktan sonra iade eden sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçu kapsamında kaldığı ve bu yönüyle suçun unsurları ve vasfı yönünden kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Vesaire Yönüden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR