Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6331 K.2024/3986

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2014 tarihli ve 2005/907 Esas sayılı iddianamesiyle hükümlü hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/132 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 inci maddesinin birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca üç kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/132 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.05.2019 tarihli ve 2016/6136 Esas, 2019/3402 Karar sayılı kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

D. Kesinleşen hükme yönelik hükümlünün 11.03.2021 havale tarihli yargılamanın yenilenmesine ilişkin dilekçesi üzerine İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer bulunmasına karar verilmiştir. Duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/161 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında verilen önceki 2014/132 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararının onaylanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri Hükümlünün cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 07.02.2022 tarihli raporunun eksik inceleme ve hatalı tespite dayalı olduğu, Hükümlünün yağma kastıyla hareket etmediği, Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hükümlü hakkında beraat kararları verilmesi gerektiği, Vesaire İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/161 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,